下一波是“高科技新潮”还是深重危机?

慕容青草

自上世纪末所谓的高科技时代来临起，人们就不断地在问什么将是下一波的高科技新潮？先是PC机的普及，后是浏览器的更新，然后是与网络相关的各种新兴科技及IPO的层出不穷，后来又有了手机和智慧型手机，等等。不过每隔一阵人们就又要开始问下一波是什么了。最近看了几个节目都提到了机器人以及包括无人飞机，无人汽车甚至无人远洋舰队在内的高度自动化或日常专项全自动化的普及将会引领下一波新的科技新潮流。

尽管人类进入21世纪以来的高科技发展一直伴随着局部或全球性的经济危机，但是至少从一些局部来看，高科技的发展还是刺激了某些领域或地区的经济发展。但是，这个机器人来取代人力的高度甚至局部全自动化的无人化的科技新潮却是直接针对市场的就业开刀了。所以这种科技新潮一旦来临它的直接后果将是产生这样一个极不平衡的经济结构：生产效率由于自动化而大大提升的同时，社会购买力却因为大量的失业而迅速下降。这样的结构所带来的恐怕将会是新的一波经济危机，而且其规模有可能会是前所未有的。

上个世纪末当IT产业兴起的时候，美国的政客对大众说不用担心对环境污染重且对人力要求大的制造业迁到境外去所造成的就业上的问题，因为美国可以通过再教育来发展服务性行业及包括IT在内的新兴的高科技产业。但是十多年过去了，现在的美国政客们关心的是如果把制造业再引入美国来，也就是说通过发展服务业和包括IT在内的新兴的高科技产业来吸纳由传统的制造业退下来的就业人员的转型不是想象中那么容易的。这里出现的一个问题是，虽然新兴的IT业及相关的产业确实可以产生一些新的服务性职位，但是IT业本身的功能却使得这些服务性的行业比传统的制造业还容易转移到劳动力低廉的境外国家去运作。不仅如此，随着视听人工智能及网络销售及服务的发展，服务业本身所需的人员也会大大减少。不过只要服务性行业或制造业还需要大量的人力，那么政府还有可能通过一些特殊的优惠措施甚至政治手段将之移回到美国来。但是如果整个制造业或服务业基本就不需要人力了的话，不论你怎么移都没有用了。

那么我们是否能多创造些管理的职位来弥补制造业或服务业的就业率损失呢？这种设想也不现实，因为它违背了老板们用机器来取代人的初衷：省钱。

很早以前人类就有过一个美好的梦想：当生成力高度发达而对人力的需求大大降低时，大多数人可以去搞研发，那样人类文明就可以更快地进步。那么当下一波的科技新潮来临时我们是否可以把多出来的人进行培训来进行研发呢？这还是不现实：因为研发对人员本身的要求的门槛比一般服务性或制造业的人员的门槛要高得多，所以不是所有从传统制造业和服务业退下来的人都可以被研发业所吸收。另外，以美国来说，如果要大规模搞研发的话，不但同样会面临着其它国家的低薪劳力的竞争而且还多了一重竞争，那就是个体教育背景的竞争。一旦社会大量投资研发的话，top的一定百分数（比如30%）的美国科研人员或许可以进入研发行业，但是剩下的（比如70%）的美国就业人员有可能要同印度中国越南欧洲等国家的最top的科研人员来竞争研发的就业市场，结果恐怕由于研发本身对于研发人员的教育素质的高门槛要求，还是无法真正通过研发来解决本国的就业问题。

其实，一旦这个由机器人代替真人的新科技高潮来临时，这种划时代性的革命将会随着资本的运作如同之前的gadget式的革命一样地席卷全球。所以到时因为被机器人取代而失去工作的不会局限于一两个发达国家，而将是全球性的问题，而相应的经济危机也将是全球性的一场危机。

那么我们是否可以通过高享受，建立大批卡拉ok，豪华餐厅来吸收就业人员呢？同样不行，因为当其他职业的工作机会骤减的时候，这样就有点象是要饭店职员自己消费来养活自己，那是行不通的。

那么人类将如何才能安然渡过这场可能在不远的将来就要来临的危机呢？目前来说恐怕没有人能够给出一个明确的答案。不过，我们可以从几方面来考虑一下可能的出路。

第一， 人为地延迟或阻止全面自动化的到来。可能会有人试图这么做，就象历史上的工业革命时期有人来砸厂房一样。但是，就同历史上的工业革命中人们无法阻止机器取代人一样，这样的努力成功的机会几乎为零。

第二， 战争。这是一个很可能的选项。但是后果可能很可怕。如果说历史上的战争中老百姓们会担心第二天自己是否还能活在世上的话，那么新的世界规模的战争一旦打起来，大家需要共同担心的一个问题可能会是第二天地球是否还能存在于太阳系中。

第三， 在社会的分配的理论上取得突破。从逻辑上说，这种可能是存在，只是目前还看不到希望。顺便讲一句可能会引起读者对本文写作目的产生怀疑的话：这样的分配理论上的突破需要用到公平分析。

当然，大家尽可以不相信我这里话。只不过本文的讨论是基于大家都很容易了解到一般常识（这是本博客的哲学分析的一般模式。本博客的哲学分析文章一般来说不会建构在常人不知的历史故事或内部消息的基础之上的。）大家可以自己去搜寻相关的讯息，看看人类文明距离机器人取代真人而实现全面自动化的时代还有多远，然后大家再自己去了解一下基于人类目前的哲学认识的任何一个分配理论是否有可能帮助人类避免这种即将到来的革命所带来的经济危机。。。。。。

本文在其它网站贴出后引起了非常有建设性的讨论，这里拿来与万维的朋友分享一下：

网友一：推荐博主一个 documentary, the singularity is coming.

网友二：好文章，我就建议人类根本不应该发展科技。老祖宗说得对，这些都是奇淫巧伎。为什么不应该发展科技？因为科技发展对人类社会的伤害远远大于利益。不说这个就业问题，就说科技所带来的环境污染，资源消耗，人类死亡，这些就够了。每年因为医院死亡的人数以万计，现在日本的福岛核电站污染最终会污染全球，无人可避免。

慕容青草回复网友一：你指的是Ray Kurzweil的coming singularity university?

不知你所说的是哪个documentary。。。看了他的一个视频，好像他挺沉醉于科技发展的前途的。。。。本文讨论的不是这个问题，本文讨论的是科技发展与社会哲学以及经济结构之间的矛盾将要带来的深刻危机。。。。。

慕容青草回复网友二：挡不住的。。。早期的工业革命刚开始的时候，就有人要挡，但是挡不住，这次也挡不住。。。。现在需要的是社会哲学的同步突破。。。否则灾难是难免的。。。当然，战争是一个解决方案，但是今天的战争已不象半个世纪前的战争，风险极大。。。。。前两天看到一个节目说连台湾都可能有大规模杀伤的生化武器。。。。。。。人类需要清醒了。。。。。。。。

网友三：好文章！经济学上，一个产品的成本可以粗分为单元固定成本和单元变动成本。高科技之所以可以提高劳动生产率，主要是降低了变动成本。随着商品社会的成熟，新的高科技产品可以胜出，R&D的费用大大加大，这意味着固定成本的提高。其最终结果就是，在提高劳动生产率的同时，垄断性也大大提高。更坏的是，新产品更新对产业的冲击一定在一代的时间内完成，而产业间人口的再平衡至少需要一代。结果：高科技普及得越看，失业的人就越多。于是，贫富差别加大。

人为制造障碍降低高科技的普及？这不是解决问题的方法。方法是，对建立在消费市场上的利润分配，政府必须有所建树。说白了，政府必须将失业者养起来。按某规律，人类最终看到的结果是20%的人在指挥机器人生产，将80%的人养起来。

网友二回复网友三 的评论 : 把80%的人口养起来也不是办法，这80%的人口只会成为社会的动荡因素，就像当年知青回城一样。而且科技发展对自然资源的消耗，自然环境的破坏无以复加，绝对是自掘坟墓的行为。

网友四：全面自动化到来不是谁能阻止得了的。

人类人口的膨胀基本上到了顶峰。随着石化资源的慢慢沽竭，化肥成本越来越高（磷肥、钾肥面临沽竭），将导致粮食价格越来越高。而粮食是动物生存的根本。你可以拥有三百个iPad,iPhone，但如果没有食物你无法生存。上帝通过磷肥、钾肥等的沽竭来调节人类的数量。再过一两个世纪，人口会大幅减少，倒是失业率会降低。所以不必过分担心。

网友三回复网友二：对不可再生资源的消耗和对自然环境的破坏，不是科技发展的错，而是科技不够发展的错，是人类文明在不同方面不能协调发展之错。表面看，人口是主因。但无论人口多少，都存在20%、80%的问题。这个问题，就如同不协调一样，可能是文明进展中必然现象。无解。当然，我同意在目前文明阶段，大量减少人口是解决对不可再生资源的消耗和对自然环境的破坏的最有效解决方式。

网友五：衣食住行，有人就有需求。唱歌，跳舞，打球，画画，一样创造财富。不要杞人忧天了。

慕容青草回复网友三：回复 'day10' 的评论 : 你的跟贴更好。。。实际上在看到你的回答之前我正打算做相关的补充。。。。现在有了你的补充，我就先结合着你的补充再补充几句，以后有机会再深入讨论。。。。

你的跟贴中的最关键的一点是“更坏的是，新产品更新对产业的冲击一定在一代的时间内完成，而产业间人口的再平衡至少需要一代。结果：高科技普及得越看，失业的人就越多。于是，贫富差别加大。”。。。。。。而我原来要做的补充恰恰是要分析这里的调整空间---也就是说，即便给上几代人，在现有的人口结构下是否还能象过去几次工业革命那样调整得过来，如果不行的话，根据本博客的“经济相对论”原理，就要出现牺牲式的调整，而这种牺牲式的调整的一种可能性就是战争，但是现代战争的风险又使得战争最终是调整还是彻底毁灭成为一个问题。。。。。暂且先补充这几句。。。谢谢评论，多多交流。。。。。

慕容青草回复网友二：谢谢评论。。。。我看到网友三对朋友的评论作了回复。。。那么我就在他的回复后面对两位朋友的讨论一并回复。。。。。谢谢

慕容青草回复网友三：再次谢谢网友二和网友三朋友的讨论。。。。。。二位的意见的核心是如何调整社会分配的问题。。。。这恐怕不是一个简单的问题。。。。。。这里首先需要搞清楚公平的意义---这是本博客过去几年里所做的一个核心工作。。。。。。。过去人类的包括社会主义在内的分配实践已经证明了不可能有效地解决人类将要面临的机器人工业革命所带来的挑战。。。这也表明了迄今为止的社会哲学已经是不胜任的，人类需要社会哲学上的突破才可能有效地面对这种新的挑战，而本博客所提出的“公平分析”原理是这种突破所不可能绕开的一坎----因此我可以说人类目前根本不具备应付这种即将到来的挑战的理论条件。。。。。。

慕容青草回复网友四：你所说的结论正是本博客所讨论的“经济相对论”的一个重要结论。。。但是，你的话说起来好象很轻松，不知朋友是否意识到这背后的实际意义。。。。。。。人口减少？怎么减少？一年之内减少50%还是会一世纪之内减少50%。。。。这里的差别或者血腥味的差别很大，如果是通过战争的话，甚至有可能会有导致地球毁灭的风险。。。。。。谢谢讨论。。。多多交流。。。

慕容青草回复网友五：恐怕没有那么简单。。。关键是社会分配本身不是你所说的那么简单。。。。。。。

网友三：谢谢慕容青草博的表扬。一般认为，法治国家的政府架构存在的意义是为民众寻求幸福。显然这是一个简化了的概念。比如，加大税收以增加教育投入会造成一时的痛苦，但可带来长效的幸福。如何判断其正确性？于是，幸福这个概念就附带了如何定义这样的条件。如果从本文的思路发展下去，我更觉得政府的职责在宏观方面应该是平衡文明进展在各方面的差异，在微观方面则寻求发展的最优化。目前世界各地出现的发展与污染的问题就是属于宏观方面，而比如如何确定并操控最优化基尼系数则属于微观层面上的职责。文明进程中政府运作进入矢量化的阶段，可能离我们不会很远了。

慕容青草回复网友三：再次谢谢分享。。。你说“文明进程中政府运作进入矢量化的阶段，可能离我们不会很远了。”。。。。。。我可不象你这么乐观。。。。。。过去几个世纪里的社会政治发展可能给人造成这么一个印象：社会制度是可以设计的。。。但是，人们往往忽略了对社会政治进行设计之前的哲学伦理和宗教认识的统一的基础。。。启蒙时期的哲学家或许屈指可数，但是不但他们自身的哲学观本身也是在相当长的时间的社会性积累的基础之上的，而且从他们的划时代性的新思维的提出到普遍的实践的体现也经历了相当长的时间。。。。目前来说，沉迷于科学的魔力的人类世界所缺少的正是哲学思维的突破。。。本博客过去几年里一直致力于这项工作，但是人微言轻孤掌难鸣。。。。在世界性的哲学思维取得突破之前不太可能看到人类的有效的社会实践能有什么大的突破。。。。。