外滩踩踏惨剧，可以避免的吗？ (中国论坛)

作者: 解滨, 发表于: 星期五, 一月 02, 2015, 09:01 (3616天前)

外滩踩踏惨剧，可以避免的吗？

解滨

真没有想到2014-2015的新年之夜在上海外滩会酿成这样的惨剧。35名遇难者中，男性10名、女性25名。 那些死难者中，有的还是青春焕发的MM。 惨不忍睹啊。

尽管事故调查还在进行，但这起惨剧的起因已经基本明确了。 至于是谁的错，很多人义愤填膺地怪罪那个撒钞票的女人，有人认定这起惨案是因为人群中有太多的“外地人”，素质不高，好奇心特强烈，一出事就只顾自己不顾别人。 还有的人干脆一股脑责怪“中国人就喜欢凑热闹！”

姑且不说撒钞票这一恶作剧究竟有没有发生，即使真的发生了，那也不应该造成任何惨剧。 不撒钞票，也有可能撒尿，撒污物。 甚至什么都不用撒，只要高呼一声：“前面有人撒钱”或者“前面有炸弹“，就足以引起人群的疯狂。这类恶作剧既无法避免也不可预测，怎么办？

人群的素质当然很重要，但那种踩踏事件一旦开始发生，谁能够阻拦住人群的疯狂？ 就算你扯破了嗓门呼吁人群冷静，可是谁不想逃命？

至于国人喜欢看热闹，这恐怕是世界各国人民的共同爱好。 纽约时报广场的新年夜据统计有上百万的老百姓去凑热闹，悉尼看焰火的据说也有几十万人，为什么都没有发生踩踏惨剧？

在仔细阅读了有关这起惨剧的现场报道后，笔者发现这一起外滩踩踏惨剧是根本就不该发生的，完全可以避免的。 这起惨剧的主要责任不在老百姓，不在那些凑热闹的人群，而在组织方和警方。

写到这一段的时候我正在观看当红歌星Taylor Swift在时报广场的精彩表演。 不要说她的歌声是多么诱人，仅凭她上身只穿一件胸罩在台上表演，就足以使她的男女粉丝们疯狂了。 人群确实很疯狂，但却没有大批观众涌向舞台，这是为什么呢？

您也许会说这是因为纽约观众的素质高，或者大家都自觉地维护秩序。 其实真正的原因并不是这些。 在晚会即将结束时，您若仔细观察一下，您会发现那上百万的观众被下面这些铁家伙给分隔开了:

这家伙，英文叫“crowd control barriers”，中文就是铁栅栏。 这是临时的、可移动的栅栏。 主办方事先就把这些个铁家伙放到各个街口和区域。

由于有成千上万个这样的铁栅栏把观众分成不同的区域，人群只可以在原地疯狂。 想往哪个方向流动都十分困难。 就是想出去大小便都不容易（据说许多观众是穿戴好了纸尿布然后去观看的）。 这就是为什么Taylor Swift胆敢只戴胸罩就上台演出而不用担心被疯狂的粉丝们踩死。

那么，假若纽约的观众们在原地看到了突发事件，例如有人高呼“有炸弹”，会不会出现踩踏惨剧呢？ 可能性不大。 911那天出现了踩踏事件吗？ 一旦出现突发事件，纽约的警察是绝对不会手挽手组成一道人墙，不准观众狂奔的，因为那是无用的。一旦出现任何危险，警方会用高音喇叭通知人群原地不动，等候警察疏导。 这是因为人流朝任何一个方向狂奔都是极其危险的。 而警察应该事先已经有所准备，按照既定的程序疏散人群。 911那天，消防员们就是这样疏导人们撤离那两栋高楼的。

还有一个十分重要的安全措施，就是控制所有街区的观众密度。 如果某个街区的人口密度太大，警察会阻止更多的人群涌向那个街区，指引新来的观众走到人少的街区。 谁要是不服从管理，那就等着挨警察的老拳或泰瑟枪吧（纽约的警察好惹吗？）。 至于每一个街区应该容纳多少个观众，这是事先估算好的。 这样做可以避免出现突发事件时出现踩踏。 只要观众密度得到有效的控制，就很难发生踩踏事件。 这叫防患于未然。

这一类的安全措施应该早在活动前就已经考虑好、安排好了，而不是等到事故发生后再临时想办法。 在这一类大型群体活动中，警察的作用，不是在事故发生后和疯狂的观众拼体力、拼老命，而是在观众疯狂之前就把所有可能面临的危险降低到最低程度。

如果上海外滩新年夜的活动也采取了类似上述的措施，踩踏惨剧会发生吗？

据报道，外滩惨剧发生前，人群密度根本就没有得到任何控制。
据报道，外滩惨剧发生时，交警手拉手筑人墙，还是被冲破好多次。
据报道，踩踏事件发生时，人群像无头的苍蝇，互相冲撞。

惨剧就这样发生了。

没有想到，2015年国内的第一个头条新闻，居然是这一场惨剧。

为那些没有机会看到2015年的殉难者们默哀。