普京错在哪 中国对在哪？

作者：宋鲁郑

　　卢布暴跌，资本外逃，俄罗斯陷入1998年以来最严重的经济危机，不少人认为是普京强力收复克里米亚为这次危机埋下了隐患，美国总统奥巴马甚至直言：俄罗斯的经济形势证明普京的做法是错误的。但正如克鲁格曼22日在《纽约时报》文章中所指出的，美国也曾犯过同样的错误，“新保守主义者总是认为要强大就必须采取强硬手段”。美国在伊拉克的失败就是明证，这场战争最终削弱了美国在世界的地位。相比之下，冷战之后中国承受的压力要比俄罗斯大很多，在有机会提前收回香港和澳门的情况下，中国采取了最务实的做法，等待时机成熟后以利益最大化的方式实现了回归。现代世界已经不是征服者的世界，这也许可以带给普京和俄罗斯更好的反思。

　　一场三心二意的制裁加下滑的油价，就把再度复兴的俄罗斯打回原形：半年来国际油价下跌50%，卢布也下跌50%。

　　从中国人的角度来看，这确实有些匪夷所思。二十多年来，中国在西方的制裁中越发展越快——直到今天军事制裁仍然还在执行中，但中国军事上（包含太空技术）的进步一日千里。二十多年来，中国在世界一波又一波的油价上涨潮中越发展越快，直到今天根据世界银行的统计，按购买力平价计算，中国已是全球第一大经济体——这是继美国崛起执世界牛耳后，破天荒的大转折。

　　俄罗斯的天真

　　上世纪末，俄罗斯经历戈尔巴乔夫和叶利钦时期的世纪大劫难后（根据民调只有15%左右的民众认为这两位政治人物走的道路是对的），在普京时代再度强势复兴。一时间，他甚至成为中国左、右两派共同赞美的对象：重建高福利、稳定了新生的民主制度、对侵害俄罗斯利益的行动一定亮剑。但2014年乌克兰危机的爆发，就如同大海落潮，把祼游的俄罗斯淋漓尽致地展现在世人面前。

　　客观而言，乌克兰危机确实是西方主动挑衅的。本来一个民选政府被非选票方式推翻，西方别说支持，根本是无法接受。但这个被推翻的政府如果是亲俄的，就另当别论。所以当民选总统亚努科维奇在欧盟和俄罗斯见证下与反对派签署和解协议之后的第二天就被推翻，自然把俄罗斯逼到了墙角。

　　于是自认为有理的俄罗斯便仿照西方惯用的手法实现了与克里米亚半岛的统一：全民公投再加危机前合法产生的议会批准。应该说，从程序的角度看，非常完美，甚至比西方做的都漂亮。然而，俄罗斯不明白的是，西方连民选政府被推翻这样赤祼祼毁掉民主的做法都大加支持，怎么会在意一个民族自决原则呢？显然，从这一点来看，俄罗斯还是有些天真了。当然俄罗斯这种天真从戈尔巴乔夫和叶利钦时代就已经表现的很充分了：他们怎么能相信西方真的会帮助他们度过难关呢？后来发生的悲剧虽然教育了俄罗斯政治人物和人民，但显然还是不够。

　　俄罗斯的另一个天真就是自以为“和尚摸得，我何以不能”。这就是它对自身实力的误判。俄罗斯之所以敢统一克里米亚和支持乌克兰东部亲俄势力与西方对抗，就自认可以顶得住西方的压力。结果却是一场博弈下来，大量资金流失，卢布狂跌，部分商品、服务物价飞涨。一场金融危机迫在眼前。正如法国媒体所评论的：俄罗斯正面临1998年国家破产的严峻时刻，12月16日，世界已经尝到了俄罗斯可能崩溃带来的后果。

　　有一个数据可以体会俄罗斯危机的严重程度。一年前，主导利率被俄罗斯开始当作货币政策工具的时候，基本稳定在5.5%。卢布下跌后，就提高到10.5%。结果一周之后，就被提高到令世人震惊的17%！结果更令人震惊的是第二天卢布继续狂跌20%！

　　内部经济结构才是真正的危机之源

　　最令俄罗斯难堪的是，危机来临之时，国际利益相关者纷纷消失，无一施加援手。这和美国发生危机时，全球紧急动员不得不支持形成鲜明的对比。甚至中国当时还拒绝了俄罗斯派来的高级代表团要求一起抛售美国债券这一落井下石的提议。客观的说，俄罗斯被冷落、美国被“热捧”，与危机产生的根源无关，根本的还在于这两个国家在世界上的分量和地位不同。美国通过二战后的一系列政治、经济安排，已经把全球命运捆到自己身上。没有哪个国家能够承受美国崩溃的代价。结果就只能是一边抱怨，一边帮助美国渡过难关。

　　俄罗斯虽然是世界十大经济体之一，但其在全球经济的分量和重要性别说和美国比，和昔日的小兄弟中国都有很大的差距。除了欧洲需要的能源，基本上再无多大影响力。没有人需要俄罗斯，自然大难临头各自飞。

　　以本人在法国的生活经历，汇率变化是常态。欧元诞生后与美元的汇率也是起起伏伏，和人民币也曾从最高的1比11，狂跌至今天的1比7.5。但除了外贸企业和出国旅游群体外，本国内的百姓都没有什么感觉。但何以在俄罗斯就能引发部分物价狂涨呢？甚至地铁票也从十几卢布上涨到八十多卢布。这就要归罪于俄罗斯的经济结构。这个国家除了石油和军火，几乎什么都不能生产，其他产品就只能依靠进口。所以在别的国家汇率变动并不会多么影响物价，但在俄罗斯却完全相反。所以法国有一个评论是对的：俄国经济完全依赖地下的资源而不是大脑。

　　不过，从俄罗斯的经验教训看，经济结构转型确实不易。苏联解体就和这一因素有着极大的关系。普京上台后，也曾高度重视经济结构转型，但最终仍然没有丝毫进展。所以，不管低油价是否是阴谋，俄罗斯自己内部的问题才是危机的真正根源。

　　和中国相比，俄罗斯过于心急

　　上世纪八十年代，俄罗斯需要复兴，中国也需要复兴。但双方的选择显然不同，效果也不同。俄罗斯先政治后经济，结果国家解体，原来的经济崩溃。国家陷入灾难长达十年。最后仍然是强人出场收拾局面。中国是经济优先，同时伴随政治的渐进发展，最终实现了经济奇迹和政治权力的制度化更替。世人可能还记得，中国在江泽民主政时，俄罗斯的领导人是普京，胡锦涛主政时，俄罗斯领导人还是普京。到了今天习近平主政之际，俄罗斯的领导人依然是普京。俄罗斯的民主制度发展了二十多年，依然是强人政治而已。

　　双方的另一个区别在于如何应对西方别有目的的挑衅和打压。冷战结束后，美国屡屡在中国核心利益上动手，中国承受的压力远超过今天的俄罗斯。比如冷战时达赖喇嘛连去美国的签证都拿不到，结果苏联一解体，他就成为西方的红人和座上宾。美国和中国在冷战时签订《八一七公报》，承诺减少对台售武。结果冷战后即大幅提升规模和技术水准。至于违反国际法的银河号事件、轰炸中国大使馆和南海撞机事件，此起彼伏。但中国在抗议的同时，都采取了斗而不破的忍耐战略，或者直白说是忍辱外交。结果却换来了二十多年的和平高速发展。

　　仅就克里米亚而论，俄罗斯根据协议有驻军，绝大数居民都是俄罗斯族。和实际统一并无多大实质性的区别。也可以说克里米亚实际就在俄罗斯手里，什么时候收回都有条件。假如俄罗斯有中国的定力和外交视野，十年以后甚至二十年以后，再找机会收回克里米亚时机岂不更为成熟？要知道如果没有克里米亚事件，中国在未来将一直是西方头号竞争对手。西方将会把大量的资源投入或者耗费到中国身上。美国的亚太转移就是一例。等到十年后，中国成为全球第一大经济体时，西方的力量不仅会在这个过程大量消耗，其在世界的主导性作用也会大幅降低，反制俄罗斯的力量将远没有今天这么大。更何况俄罗斯也同样赢得十年的发展时机，而不是如同今天一样陷入危机，何时走出都是未知数。

　　假如俄罗斯能够耐心等待二十年，根据出生率，整个西方将会明显的伊斯兰化，其内部和外部的种族矛盾必然激化。那时的西方都自顾无暇，哪还顾得了远在天边的克里米亚。就在今天，欧洲反对西方伊斯兰化政治力量迅速崛起，在各国都取得了巨大的政治突破，危机的到来已是可预见的未来了。

　　很可惜，过于心急的俄罗斯采取了过于粗暴的手段完成了一个本无须付出多少代价就可完成的历史任务。后果现在世人都看到了：在西方的制裁之下，俄罗斯的经济遭遇重创。它和西方的赤膊对垒，反而给了中国极大利好。西方把本应该耗费在遏制中国身上的资源，大幅度地转向俄罗斯。不仅如此，还唯恐得罪中国，把中国推向俄罗斯。而且西方的制裁也是“杀敌一千自损八百”，西方和俄罗斯处于一个相互削弱、消耗的状态，对中国而言是多么完美的国际发展环境？

　　想当年，中国都有可能提前收回香港和澳门，但当时的领导人能够抑制住青史留名的诱惑，采取了十分务实的做法。在时机更为成熟的条件下，以利益最大化的方式实现了回归。毕竟，它就已经是你的了，只不过早和晚选择时机罢了。从这一点看，俄罗斯的外交水准、战略眼光和中国相比是差距甚大。

　　还是有机会翻身的

　　最后，需要说的是，俄罗斯在付出巨大历史时间成本和沉重经济代价之后，还是能够挺过这场危机的。

　　一是它的经济基本面还是不错的，财政收支赤字不大，还有4200多亿美元外储储备，远非当年的戈尔巴乔夫和叶利钦时代可比。

　　二是西方也不希望把俄罗斯逼到绝境。毕竟欧盟和俄罗斯的利益相关性还是很高的，特别是欧盟仍然没有摆脱2008年的经济危机。法国经济杂志《拓展》（expansion）对2015年预测的全球大危机中欧盟就占两个，分别是法国社会动荡和欧洲主权债务危机。更重要的是，逼到绝境之后，俄罗斯会对中国一边倒，自然资源和军事太空技术方面的合作都将加速中国的崛起。中国充实的资本和无限的生产能力也会令俄罗斯重新获得生机（中国只要加大本来就需要的石油储备即可）。如此双赢，可不是西方所愿意看到的。

　　三是中国自然不会坐视俄罗斯垮台。无论是地缘政治、经济利益、战略合作，中国都不得不出手。其实，卢布暴跌之后，中国官方不待俄罗斯请求就已经公开表明了自己的立场。这至少会立竿见影达到心理稳定的效果。而所谓的金融危机本质上就是信心危机，只要大家觉得俄罗斯有中国这样的盟友支撑，就没有人敢冒险去打劫。