依法治国，依权治国?

送交者: 施化

现在国内外有各种各样的文字版本，解读中共四中全会的“依法治国”。读了以后总觉得差强人意，没有点中穴位。所谓解读，也就是领会精神。精神没有领会好，怎么来执行，或者修正？有人说，反正共产党嘴里吐不出象牙，管他说什么，只要反对就是了。可是，还有十几亿同胞在那里当变相人质，不从党的利益出发，仅从人质的利益出发，也要审时度势，准确判断，让事情向好的方向走，防止无辜者受到伤害。这是我与一些激进派不顾一切地砸烂重新来过主张的主要区别。

说四中全会没有新意，这句话部分正确。因为公报内容依旧把党的领导放在首位。在党领导下的法治是个什么样的东西，过去六十年就是样板。不过，在没有新意当中还有一点新意，这就是我党已经意识到，过去一切由党也就是党委一把手把持，这样的治国手段已经不灵了。从四中全会起，想做一些新尝试，形式上不脱离党的领导，但实质上又掺入一些西方法治的精神，洋为中用，中西结合。

我对一切向上的，向善的，向文明的改变，从来持正面鼓励态度。不论这位想改变现状的是什么人。也对一切阴暗的，自私的，违背人性的鼓动家，持警惕的眼光，不管他说得多么好听。作为平民大众，想要今天比明天好，下一代比自己好，所有能做的事也就是这些，没有别的。因为既没有军队，又没有财力。我从来不相信什么翻天覆地的变化。对于人类，这种变化从来没有过，从原理上讲也不可能。我这辈子所见到的人，几乎每一个都是把沉重的历史包袱从前天背到昨天，又从昨天背到今天。还可能会继续背到明天。这没什么大惊小怪，也说不上悲观。正视现实，反而容易乐观。因为你会为每一点微小的进步而感到高兴。

从中共开始追求依法治国，到真正的法治，也许还有很长的路要走。但能够开始起步，哪怕这一步走得很不像样，也值得顶一下。对比吴邦国的“七不搞”，非不能而不为也。现在先搞一下西方的法治，哪怕不像，也是好的。在试验中，试图推行法治的中共官员，很快就会意识到，如果不完全按照法治的要求来像像样样地搞，不但搞不出法治，说不定还会把自己现有的执政地位也搞没了。明白这一点，他们也许会考虑开始真正的完全的法治。

这里说的执政地位，不笼统指共产党的执政地位，而是某些人的执政地位。所谓党的领导，从来都体现在某个人的领导上，没有这个人，党对谁也形不成领导。具体说，照现在这样党领导下的搞法治，搞到某一天，名称上还是同样，可是实质上掌权的已经不是你了，权力转移给另外一些人。他们也自称共产党，也拥护法治，但利用这种半吊子法治当武器，反过来制住你。等你手脚被困住，甚至进了秦城，都不知道为什么搞法治会搞成这个烂摊子。

这不是危言耸听，事实证明有些变化已经发生。人人都知道，现在香港的紧张事态，是由于江派常委张德江掌控的中共人大，一手制造了人大八三一决议，强行干涉香港基本法，激化了香港本来就紧张的局势。目前香港的紧张远没有被化解，可见北京高层内部的角力仍旧激烈。更令人惊异的是，人大内务司副主任委员、原社科院副院长李慎明，日前撰文，谈的是香港普选，可暗藏杀机，暗示人大可以罢免主席，这个主席是谁？习近平。 所以，将来某一天，人大通过决议罢免习近平，各位不要觉得大吃一惊，我现在已经预料到了。习大大一片好心，坚决捍卫父辈传下来的党领导地位，却很可能好心不得好报，捍卫变成了为他人做嫁衣裳。很简单，你既然搞人治，捍卫党的领导，只要打着党的招牌，任何人都有机会暗暗搞个人王国。已经搞成的有毛泽东，江泽民，想搞没搞成的有薄熙来，周永康。凡是为坚持党的领导地位不可动摇卖力的人，到了某一天都会恍然大悟，原来你只是在为某些人卖命。

请注意一下李慎明的措辞。他说人大就像“如来佛的手掌”，“我们的主席、总理，都是由全国人民代表大会产生出来的，一定要服从全国人民代表大会”。“我们的主席不能解散全国人民代表大会，相反地，全国人民代表大会可以罢免主席。”“主席也不是政府，国务院不向他报告工作。我们中国是一个大国，叠床架屋地设个主席，目的是为着使国家更安全。”不知道身为主席的习近平，以为自己早已大权在握，听到这番话作何感想。

同样都主张法治，在四中全会上，有人想用法治治住贪官，有人想用法治治住习近平，“各自念拳经” 。不过这一轮习近平没占上风，四中全会把立法和司法提到了一定的高度。与立法权相对应的是人大。人大将成为主导立法的核心机构。立法权重要性的提升和对宪法解释权的强调，使人大摆脱一向的花瓶地位，成为第二权力核心。将来，两个权力核心的内斗，只会更加激烈和白热化。除非王岐山的中纪委派出巡视小组刀尖插向人大，否则就要败在张德江手下。双方比试的不是法，而是权力。

想走向依法治国也许是党内外大多数人的善良愿望。但被沉重历史包袱拖累，这个羞羞答答，非驴非马的党领导下的依法治国，结果还是要走向依权治国。对中央高层来说，不是法治，是权治，也就是权斗。而真正的依法治国，指的是宪法高于党的领导，宪政法治。