中国人需要管，不会管，不服管

送交者: 德孤

我的文章《成龙太高调，会害死儿子》引用了成龙的话“中国人是需要管的”，结果引来一些议论。有人直言说，听到这个“管”字就不舒服。我表示理解。

中国人需要管吗？毫无疑问，这句话是对的，中国人需要管。事实上世界上所有的人都需要管，尤其是中国人，不管，就会无法无天，文化大革命的时代，就是无法无天的时代，天下大乱，民不聊生。

问题是，怎么管，怎么才能管好中国人，这是个有学问的东东。中国人自称文明五千年，实际上到现在，所谓的“管”，都还是处于原始阶段的“管”，说穿了就是人治，就是压服，即所谓“不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管下也，不威不强之不足以禁暴胜悍也。”

人类社会发展到现在，社会管理已经成为一种学科，民主自由法治人权，已经是一种价值，一种普世价值。所谓管理，除了管，更重要的是理，是要遵循制度，是制度化管理，管理者和被管理者之间有平等人权，并没有象中国传统文化那种管理者高人一等，被管理者低人一等的概念。可是，这种制度化，科学化的管理方式，中国人往往学不来，学不会，不愿意学。什么样的好概念好制度，到了中国，都会变样。所以，中国人不会管理自己。

成龙当时说那句话的时候，同时也说了，香港人台湾人太自由了，太乱了。是不是太自由，先不论，但是太乱了是真的。比如说香港，比1997年之前，英国人管理香港时相比，回归之后的香港，在中国人香港人自己管理下，是越来越乱了，法治是在退步，实际上的自由，包括出版自由言论自由，实际上也在退步。这除了因为有大量中国大陆人来港，搞乱香港之外，恐怕和香港人不会管理香港有关，当然也包括大陆中央政府干预香港的治理。

所以，我说，中国人，虽然需要管，但自己又不会管。而且在国外生活，我发现，许多中国人，不怎么服中国人管，他们比较服洋鬼子管。刘晓波有一个观点，说是中国应该被英国殖民三百年，我基本认可他的这个观点。中国人需要真正的学会西方世界的管理文化，要会管，要学会管理的科学，学会制度化管理，学会对制度的尊重，也要学会对被管理者的尊重。

人权，民主，自由，法治，都是相辅相成的，互为关联的。可是，我看到我的文字《成龙太高调，会害死儿子》之后的一些评论，那些人都是平时高喊民主自由法治人权的普世派。可是在遇到具体的事情的时候，往往党同伐异，不是实事求是的去理解，去辩论，而是因为成龙平时的一些言论表现得比较亲中国政府，所以就说成龙是“人渣”，所以就对房租名被抓幸灾乐祸。有的甚至看到我文字里提到成龙的话“中国人是需要管的”就很不舒服，甚至谩骂。对于这样一类的人，别看他们口口声声民主自由，但一旦他们掌权，他们和共产党独裁是没有分别的，因为他们现在就已经党同伐异了，他们缺乏对真正民主自由的理解和尊重。

其实，现在中国是共产党统治，有许许多多象成龙那样的需要利用中国的市场，需要和中国大陆做生意的人，他们在公开的言论上是不可能恶意触犯中国政府的，甚至他们可能还会迎合中国政府的意思，包括成龙在内，可能还想混一个政协委员，什么的，这样有利于他们在中国大陆的生存生意。这些东东在我看来，都无可厚非。

我那篇文字《成龙太高调，会害死儿子》只是从中国的政治生态看，实事求是地分析他儿子的处境，他平时那么高调，没有为自己留后路，这样对处理他儿子的事情非常的不利。

但是从这些人的发言看，专制思想不仅在中国的那些统治者脑里。在我们这些海外人士，尤其是一直高喊民主自由的普世右派人士脑里也存在，并且根深蒂固。他们不能容忍与自己不同的意见，一触就跳，有的是不触也跳，真是没办法。

其实，民主自由人权思想，说起来简单，实际上是很困难的，我建议一些同胞们，如果看到与自己不同的意见，你可以具体的指出来，有哪些分歧，就事论事地分析，而不是居高临下的谩骂，甚至要格杀勿论。谩骂不是本事，只是缺乏修养。

从这些人士的表现，我对中国民主普世的前途，是十分担忧的。民主普世，最重要最基本的还是在人心，在人的思想深处。而我们的不少人，普通人，思想深处还是专制思想。

所以，从整个普世价值和文化看，中国要走的路还很长，中国人的确需要管，也要学会管理，要从过去的那种居高临下的压制式的管理方式中走出来，学会用现代法治思维，民主思维，用现代的管理方法管理。同时，中国人要平等看待管理和被管理，要服管，不只是要服洋人管，也要服自己人管，需要改变管理的理念和文化。

和德孤先生商榷”“中国人是需要管的“

送交者: 似玉

德孤先生最近有一篇标题是“谈中国人：需要管，不会管，不服管”，应该是一个好的例子。

德孤先生引用成龙的话说“中国人是需要管的”。有人批评他，他不接受。德孤认为“中国人是需要管的”这句话是对的。他说“中国人需要管。事实上世界上所有的人都需要管，尤其是中国人，不管，就会无法无天，文化大革命的时代，就是无法无天的时代，天下大乱，民不聊生。“德孤将文革时中国社会的无法无天作为论据来证明”中国人是需要管的”的论点。这说明德孤先生根本就搞不清楚造成文革混乱的根源。因此也搞不清楚究竟谁应该被管。

文革是老毛发动的这一点应该不会有争议。如果老毛不能一言九鼎，不能独断专行，不能为所欲为，哪里有什么文化大革命？哪会有天下大乱和民不聊生？所以文革的无法无天是独裁者毛泽东一手造成的，应该被管的是毛泽东，是一党专制不受制约的体制，而不是要管理中国民众。

现在许多人都在谈论民主法制，中国现行的领导人也在那里宣示依法治国。可惜，他们的依法治国是讨论如何治理中国民众, 如何限制民众的权利和自由。几千年来，中国的统治者们就一直在强调“中国人是需要管的”。而中国其实并不缺乏驾驭民众的权术，缺得是管理权贵的制度。

可是德孤先生却说：“什么样的好概念好制度，到了中国，都会变样。所以，中国人不会管理自己。”看来德孤先生对中国的民主法制没有信心，是一个假民主派。同是中国人的台湾，其民主法制的进程是在中国人的管理下稳步前进是一个大家有目共睹的事实。

真正的依法治国的应该是如何有效地管理当权者，如何限制他们的权力，如何监督权力的公正运行，如何保障公民的合法权益，包括言论自由等等。显然，“中国人是需要管的“是一种本末倒置的提法。它站在统治者的立场，不符合现代民主法制的精神，一句话，不仅仅是中国人是需要管的，中国的权贵们更需要管。民主法治，一视同仁。

也谈“中国人是需要管的”

xpt

中国人，或任何人，要不要管？不同的人有不同的答案。我只在此探讨一下我们为什么会问这个问题。也许读者看完后会得出自己的结论。

人是群居动物。我们的生存取决于我们是否“合群”。合群的结果就是要协调，协调的结果就包括"管“。就要有些人来管理其他人。

人类发展展出了两种基本管理模式。一是自下而上的管理。管理人是由其他人推选出来，这些管理人被认为是能够代表其他人的利益。当然由于人的不同，管理会造成对一些人的过分管理和另外一些人的忽略。但这并不在原则上造成"压迫”或“利益”。这个模式可以从西方历史中看到其脉络。

另外一种是强制性、或专制性的管理。这不仅仅是经济模式，而且是政治及政府模式。有一部分人强加自己的意志和理想与大众，以自己的意志来代表人民的思想，不允许或不对人民的反馈做出反应，为了统治而统治。这个模式在前中国及苏联，以及任何一个独裁、专制的国家都可以看到。

在前一种模式下的人民因为能够抒发出自己的意志和利益，所以往往会自觉维护和遵守法律和规则。结果是这些国家和人民往往看起来“不用管”或“少管”。

在专制下的人民由于不能把自己的意愿和利益通过“管理”来有效地表达和实现，所以往往表现出的是不守法，不尊重规则，而其一有机会就反叛和革命。

由于中国从秦朝开始就开始了强权统治，中国人的性格和文化在本质上已经被驯化成了我们看到的模样。这在法国大革命前的法国，在古罗马，在中东国家，在所有社会主义国家都能看到这个人类的社会基因。

在这个基础上，中国人是需要管。但这个管不应是由专制集权来管的，而应是在民主法治下，所有人的遵纪守法。并以此来打破那个延续了两千年的专制基因。