大陆教改失败，应参考台湾20年经验

WANTti

　　虽然两岸的政治和社会环境迥异，同根同源的大陆教育与台湾有很大的相似性;大陆可资借鉴汲取的经验和教训良多。大陆教改不仅缺乏社会运动和社会动员机制，从而缺乏改革共识和理想共识，需要探索完全不同的改革机制;我们可以从台湾这20年的教改中汲取到不少宝贵的经验。

　　台湾的教育改革运动以1994年的“四一〇大游行”为起点，今年正好是20年，两岸都有一些纪念。20年前，台湾教育问题都有哪些？当时对台湾教育问题的批判，多针对政府的集权管控。

　　一是升学主义，片面追求文凭、学历，导致了学业负担过重。二是管理主义，行政凌驾于教育之上，教师和学校缺乏专业自主性和尊严，威权主义的政治控制和思想控制自上而下地进入学校，背离了儿童教育的目标。三是粗廉主义，廉价的、大批量生产，大班大校而不关注教育品质，使学校沦为教育工厂。

　　台湾教改都从哪些方面进行？

　　“四一〇”教改运动的四个具体诉求，分别是落实小班小校，广设高中大学，推动教育现代化，制定教育基本法，前后两个并不在一个层面。

　　“教育现代化”的内涵，包含了重视个体发展，扩大教育机会、尊重多元文化，保障弱势群体等社会主义的内容。

　　“四一〇”教改运动的诉求迅速成为全民共识，其直接结果是“行政院”组成了由李远哲领衔的“教育改革评议会”，制定具体的教育改革方案。

　　1996年李远哲教改总报告提出的“五大方向”是：教育松绑，带好每一个学生，畅通升学管道，提升教育品质，建立终身学习社会。

　　主要理念是通过对教师、家长、学生的赋权，实现教育松绑和教育民主化。

　　“教育现代化”的目标，表述为人本化、民主化、多元化、科技化、国际化。这与民间的教改诉求是大致一致的。

　　随后教改进入由教育部实施的过程，一系列教改项目的拨款执行，台湾教育开始进入了“重建”的阶段。

　　20年来的教改实践，台湾实行的教育改革措施非常之多。

　　比较重大的如1990年推出国中(初中)毕业生自愿就学方案，废除高中考试，以减轻升学压力。

　　2001年联考制度改革，即高考制度改革，实行多元化多渠道入学;放开对教科书的垄断，实行教科书多元化;实施九年一贯制课程;基于建构主义理论开展的课程改革，

　　中小学社区化改革，将资源、权力下放到学区，社区和家长共同参与学校建设;师资的多元化和自由化，教师资格完全放开，赋予教师充分教学自主权，从而遏制教师反向淘汰的现象。

　　将义务教育延长至高中，实行十二年义务教育;还有实行综合高中的改革，学习美国的做法，在高中阶段把学术型和职业型合为一体;尊重和保护原住民文化等等。

　　台湾20年教改的成效

　　一、教育已经实现了“正常化”：政府、学校、老师各安其位，做自己该做的事。

　　我们看到的台湾教育已经实现了“正常化”：政府、学校、老师各安其位，做自己该做的事，学校像学校，校长像校长，老师像老师。

　　学校实行以学生为中心、善待儿童的教育，废除了体罚。小学基本没有升学、考试的压力，比较生动活泼。随着实现九年一贯制课程、改革联考制度等等，中小学已经出现比较宽松的环境，丰富多彩的教育实验和多元化的教育格局。

　　虽然初中以上还有课外补习，学生学业压力大仍备受批评;但与中国大陆的现实已不可同日而语。以2012年OECD组织的PISA测试为例，上海蝉联冠军，前 10名主要是日本、韩国、台湾、澳门等亚洲国家和地区。台北的成绩是数学第4名，阅读第8名，;但是，台北学生的课外学习时间只有上海的1/2!这从一个侧面印证了教改的成效。

　　二、政府的教育实现了教育公平化

　　政府的教育责任非常明确。大陆最为重视的教育公平议题，如农村教育、义务教育经费保障、教师队伍待遇、小升初择校等等，在台湾已经不是问题(台湾学者问我们什么是“小升初”)。教师与军人、公务员一起，历来属于享受优惠待遇的“军公教”群体。“偏乡教育”(农村教育)和教师受到良好的对待。除了义务教育，对学前教育、特殊教育、社会教育的公共服务也很到位。台湾的幼儿园实行学前一年免费，对经济弱势家庭每年补助1.2万元(约合2400元人民币)。对占总数约5%的有学习障碍的学生，经甄别实行特殊教育，学校有专门的教师编制和预算。对占学生总数15%-25%的“学困生”，由政府提供经费实行课后补习(每周三次，每次两节课)，对学生免费，叫做“补救教育”。

　　三、教育民主化的成效最为明显，形成学校行政、家长会、教师会三足鼎立的格局。

　　与政治民主化的改革同步，教育民主化的成效最为明显。

　　由教育行政体制独任治理的局面已成过去，体制内外的区分已经相当模糊，大学教授活跃在各个NGO之中，公办学校的老师同时是教师会的成员，政府官员、教师、家长都是平等的参与主体。中小学和幼儿园的治理，已经形成学校行政、家长会、教师会三足鼎立的格局。

　　我们遇到的校长、幼儿园园长，无不十分自信地侃侃而谈，对学校共同经营的架构和自己的职能角色十分明白。

　　我们参加了由“国家教育研究院”、地方政府教育局以及教育NGO联合举办的“均优学习论坛”，“国教院”居然与NGO共同举办论坛，免费提供会议场所和住宿，实在是超越我们的经验的。

　　就在我们在台期间，台湾的政治大学完成了新一轮校长遴选;新竹清华大学的校长遴选也刚刚完成，显示这一制度已经平稳和成熟化。基本程序是由相关人士组成“大学校长遴选委员会”，从初选的多名候选人中经评鉴最后入围3名，进行几轮的公开演讲和教师投票，胜出者报“教育部”批准当选。最能反映治理现代化的，是教育体制具有很好的吸纳性、弹性和柔性，政府能够、而且必须回应来自教师、家长和社会的诉求，各种政策、规定、立法是可以讨论和改变的。典型的例子，是对公办学校之外、实行不同教育理念的“另类学校”平等对待。

　　去年8月，台湾已经修改立法，把“在家上学”(Home schooling)作为“非学校形态教育实验”加以合法化。

　　台湾的教育改革仍然在路上

　　今年秋季实行的“十二年国教”成为新的争议焦点，因为它将触及那些“明星高中”，继续淡化精英教育的价值。

　　显而易见，同根同源的大陆教育与台湾有很大的相似性;大陆可资借鉴汲取的经验和教训良多。同时，两岸的政治和社会环境迥异，大陆教改不仅缺乏社会运动和社会动员机制，从而缺乏改革共识和理想共识，需要探索完全不同的改革机制;在经济主义的发展框架中，事实上也走向了低成本的新自由主义路线。

　　教育，是两岸共同的未来;重要的是两岸的民间教改力量已经携起手来。