中拒美记者签证 或致两败俱伤

社论

纽约时报著名专栏作家傅里曼(Thomas Friedman)，上周六发表致中国国家主席习近平公开信，要求续发给该报和彭博通讯社24名记者签证，並希望当局解除对纽约时报、彭博、华尔街日报及路透等中文网站的封锁。此事年底前如无转圜，可能酿成中、美新一波齟齬对立，对各方利益与中国形象都是伤害。中国正快步融入世界轨道，必须尊重外来媒体採访报导权利，领导人威信、民族尊严和新闻报导自由的普世价值，彼此並不衝突。
习近平上台以来，无论外交、內政各方面，一直表现比江泽民、胡锦涛时代强势。这回北京当局摃上美国媒体，双方都自认有理，以致彼此都进退不得，谁都怕退让就丟失顏面或立场。而其背后多少涉及西方的媒体言论自由权，与中国民族主义尊严的碰撞较劲。

纽时、彭博24名记者未获续发签证，再拖12天如未解决，將被迫离开中国，形同被「驱逐」，將酿成中国改革开放30多年与西方媒体的最大衝突。美国国会参院已为此召开过听证会，欧巴马迄未表態。我们希望两国正透过相关管道磋商折衝，找寻彼此都能接受的下台阶，否则美国记者被迫离境，美国也可能驱逐中国各官媒驻美记者，將两败俱伤。

北京当局数月前因纽时、彭博分別报导温家宝、习近平家族拥巨额財富或隱密投资，封锁两家媒体的中文网站，並禁止大陆企业订用彭博终端机服务，已造成彭博至少300万美元损失；华尔街日报和路透中文网站最近也被封。其目的在「警告」媒体不要踩「红线」，或者说，想在中国做生意就不要做新闻，须拋弃新闻原则，作「自我检查」。

彭博上月间已自我封杀一则大陆高层內幕的报导，在传播界造成风波，中国制约外媒多少收到了「实效」。而中美互派驻记者，是国际通行的运作规则，也是对等互惠关係，如因媒体报导领导人家族新闻触犯禁忌，演变成互逐记者，反將扩大报导的负面效应，使美中之间继东海防空识別区、南海军舰对峙后，第三件重大的摩擦，將重伤本已脆弱的中美新型大国关係的互信。

中国领导人自毛泽东、邓小平以降，向来与外国媒体有不错互动，亲疏喜恶或有別，却印证中共从来无法忽视外国媒体。以薄熙来案为例，西方媒体也成当局释放消息、营造舆论声势的管道；习李体制推动改革，同样需国际媒体广为宣扬。既如此，外媒的褒或贬就须一体承受。马英九被美联社和《经济学人》贬称「笨拙」(the bumbler)总统，虽感委屈亦难报復，这正是所有领导人须概括承受的「角色成本」或「共业」，实不必因一两则报导就把彼此关係逼到绝境。

新闻自由和公眾的知情权利，是人权和普世价值的一部分，中国拒接受普世价值，认为是顛覆中国的阴谋，实则媒体言论自由权等，早已是国际人权，中国不能与潮流背道而驰，外媒也没有改变政权的能耐。而採访权利不应是当局的特准或施捨，媒体天职就是「守门犬」(watchdog)，有责任监督政府和告知大眾所关心的公共事务，角色有时跨越国界。

北京或想藉拒发签证划下「红线」，让外媒知所遵循。但正如习总书记反贪宣示讲话，打铁还要自身硬，身正不怕影子斜，只要有把握身家清白，实无必要因报导涉及高层，即全面对外媒报復宣战，反而该藉机展现新体制的开阔胸襟和气魄，端正政风，塑造领导人开明清新形象，让外媒耳目一新。

世上没有不透风的墙，拒发签证无法从此封住西方媒体的嘴和耳。从薄熙来案侦办、查办周永康，谣言不断外泄见诸外媒，后来都证实传闻不假，可见大陆也在借助外媒，推动反贪和各种改革。所以与其想藉锁国姿態，逼西方媒体屈服，不如调適和接受，透过双方良性互动，建立与西方媒体的新关係，使之成为中国改革进步的新动力。

习近平上任迄今一直表现自信、强硬，但开明大度和开放弹性同样重要，与其让签证风波上升到中美外交摩擦时再修復补救，不如时限未到，让彼此有台阶可下，寻求双贏。千万不要作茧自缚绑住自己，既贏不到里子，最后还伤了面子。

来源：世界日报