“弱陆军”对美国外交政策影响甚大

送交者: 寡言

因为地理位置关系，美国进入世界政治舞台，对海军远比陆军更重视。一战后华盛顿海军会议规定美国海军和英国并列，而日本海军吨位相当美英的60%，后引起日本极度不满。至于陆军，对不起了，二战前美国陆军比波兰还差。

二战中美国全力动员，陆军扩展到800多万，但只组建了80多个师，除武器装备问题外，受过训练军官不足也许也是一大因素。无论如何，二战时期美国可以在海上称霸，是道地的海洋强国，而苏联和德国是道地陆军强国。

美国陆军之弱，影响到世界格局，影响到罗斯福的决策。罗斯福对苏联做出很多让步，原因很多，但美国陆军不够强大概是最重要原因。这里并不是说美国陆军不能打。综合而言二战西线战场美军虽比德军差，但比英军强。在战场上，美国陆军可以得到强有力空军支持，逐渐发展成美国特色战法，但这不能弥补美国陆军师数目太少的根本问题。

二战后，美国消减陆军，陆军一度减少到五十万人，十来个师。远东师严重缺员，这又影响到朝鲜战争。美国不能也不愿在朝鲜打大仗，根本原因就是没有足够陆军。因为陆军太弱，面对强大的苏联装甲部队，美国大力发展战术核武器，在中欧部署280毫米能发射核弹头的重炮，发展核迫击炮等“疯狂武器”。北约整个战略的假定就是，陆军不行，使用核武器也只是争取时间，给美军增援西欧创造机会。

说到底，二战后四五十年，就全球而言，美国陆军从来没有定位成一支主动进攻的力量，而只是地面防御不可缺少的一支力量。上个世界末，在新军事变革的浪潮中，在“超视距作战”、“远程精确打击”、“快速决定性作战”等战争新理念冲击下，“陆军弱化”、“陆军过时”、“陆军解散”等言论颇为流行。

颇有名气的俄罗斯军事科学院原副院长斯里普琴科将军，在2002年出版的《第六代战争》和《非接触战争》两本著作中断言：“第六代战争”是典型的“非接触式”战争，2010年至2020年间陆军作为一个军种将不复存在。

虽然这种理论言过其实，但在美国现今战略中， 已经没有需要投入大量陆军保卫的盟国，美国陆军已经缩小到二战后最小的程度，不要说大仗，就是对中等国家（前伊拉克那样级别）也无力主动出击。美国对北朝鲜束手无策，甚至对北朝鲜崩溃后缺少真正可行的应对方案，也和陆军太弱有关。

美军结构其实和二战前有类似地方，陆军缩小到不足在任何地区进行大仗的地步。空军和海军合起来倒有点像二战前的美国海军。有太平洋和大西洋保护，美国本土基本高枕无忧。当然，美国依仗的还有它的科技创新及工业能力。如果战争爆发，大家需要拼海空军，特别是空军的时候，美国军用飞机、舰艇潜在生产能力，仍超过世界任何国家。

此外，说到资源，美国对资源要求也随着美国页岩油开发不断下降。二战美国对日本实行废钢禁运影响到日本的决策。现在，唯一能和美国抗衡的中国对海外资源的需求已经超过美国。总体而言，美国像欧洲大陆的英国，有海峡保护的英国唯一恐惧的就是能一统欧洲的霸主。

西方和中国有全然不同的历史经验。中国的经验可能是，任何邻近强国的崛起都可能意味亡朝亡国。而欧洲历史上，强国来来去去，风水轮流转，大国可以衰落，也可以重生，灭亡是极其罕见的事例。

很多人一直相信“帝国主义亡我之心不死”等论断，我不太知道根据何在？ 现在，美国享受中国商品和不断扩大的市场，为什么要灭亡中国？有什么能力灭亡中国？二战珍珠港事件之前，美国是否真想过战胜日本？或改换日本政权？死拼中国，岂不让更危险的俄国崛起？或让印度崛起？ 或让日本崛起？ 美国还不至于蠢到这个地步。

不管中美两国国内“好战分子”如何想，我觉得，美国弱陆军政策将深刻影响美国外交政策，而外交政策的制定，又和陆军实力，经济实力紧密相连。从美国的角度，中国的崛起和挑战并不像中国人想象的那样严酷。就实力而言，中国比不上一战前挑战英国的德国，比不上二战后苏美冷战高潮的苏联，甚至比不上珍珠港事变前的日本。美国要面对主要不是中国，而是自己的国内问题－－其实，也不比大萧条时期的种种问题更严重！

中国是个陆地大国，中国陆军现在不仅在亚洲称霸，而且在世界也是数一数二。中国可以东进和美国争夺西太平洋的“霸权”，但也可以西进南进北进。我上次杂感: 俄热议中国军队入侵远东？一文发表后，有读者认为我心怀叵测，但是著名国际关系学者王缉思和刘亚洲都有西进论，可见考虑这种可能的人并不少。何况，广义西进（包括北进和南进）也许对解决中国资源短缺比东进有更大意义。

从军队内部各兵种利益讲，西进对陆军明显有更大吸引力。到底先东进再西进或先西进在东进？ 或者继续韬晦下去呢？ 谁知道？如果中国真的西进，“弱陆军”的美国其实还真没有多少应对办法。资源极富的俄国大国，对此也不是没有盘算没有恐惧吧！