简评三中：是改革还是集权？还需观察

送交者: 德孤

中共十八大三中开会前，共产党当局放出来的风声很大很强，好象习近平会有大的作为。可是这次公报出来，很多人大失所望。看到网络上不少解读，转述的文字，说只有一个，就是集权。而有人对集权还非常反感。

其实，如果不抱希望，就不会失望。抱的希望越多越大，失望也就越大。我在共产党开这个会前没有做过任何评论，因为我对这个会并不抱希望。

共产党混到现在这个地步，胡锦涛执政十多年，都没有任何作为。是他不想作为吗？恐怕也不见得，更多的可能是没有办法有所作为。中国的事情，中国的那些人，那些利益，那些关系，盘根错节，要有所作为也确实难。我曾经说过，习近平可能会比胡锦涛有所作为，只是说以他习近平的个性，可能不甘愿坐着等死，可能会拼死一搏。

现在看来，习近平可能还真会搏一搏。有人说改革是找死，不改革就是等死。我看找死也比等死强。所以，任何形式的改革都比停滞强。现在看来，习近平确实想有所作为。只不过他自己就那么点料，智囊也就那么点水准，要想突破也难，所以有时看到他左支右拙，左右都不讨好。

当然，要改革，要主导改革，就要有权。所以，他现在成立国家安全委员会，成立深化改革小组，这些都是要抓权，用某些人的观察，就是集权。其实这没什么。我对公报里面的那些冠冕堂皇的套话空话屁话也不感兴趣。其实成立这两个机构，无论现在讲什么，都不重要。你看当年老毛成立文化革命五人小组，彭真任组长，可是连彭真自己也没有搞清楚当时老毛的葫芦里面到底装的什么药。所以，对习近平要成立的这两个机构，他真实的目的是什么，还是需要观察的。现在就下结论还为时太早。

但是，我觉得，只要他动起来就是好的，哪怕是去找死，也比等死强。我相信，习近平就是再笨，也不会学北朝鲜的金三胖子，学做红太阳吧。

当年的胡耀邦赵紫阳搞改革，注定要失败的原因就是他们并没有真正的实权。邓小平支持一些，他们就能成功一些。邓不支持，他们寸步难行。所以，对习要搞集权，我一点也不感到意外。关键的问题是，权力拿到手之后，他要怎样用。这是值得观察的。

有人把中国成立国家安全委员会同美国的国家安全委员会比。其实如果真的仿照美国的国家安全委员会的话，加上深化改革小组，那习近平的这个国家主席就相当于总统了。我想，习近平要是有点野心的话，应该在第二个任期内把中国改成总统制，这样一来，他可以象普京一样名正言顺当总统，再搞两届总统。而如果真是这样的话，那共产党的军委和国家军委就不需要了，由国家安全委员会取代，只需要设立类似三军联席会议这样的机构，成为国家安全委员会的下属机构。当然，这些都是白日梦，也许就是习近平的所谓中国梦。

现在我来谈公报里面所谓的中国式的司法独立。据说就是中央政府对司法垂直管理，法院检察院的财政人事等等都归中央直接管，表面看起来好象不错。但这玩意儿经不起推敲。要知道现在地方上不仅仅有司法权，他们还有立法权。地方人大是可以有一定程度的立法权的，可以规定地方适用的法律法规。问题是这些都要收回吗？如果不收回，那法院和检察机关是不是需要有两套甚至多套呢？会不会象财税体制改革搞分税制那样也搞分法制呢？

其实司法体制改革是涉及到政治体制改革的。政治体制改革也不完全就是民主法治搞大选。在中国的政治体制，自古以来没有解决的问题其实就是中央与地方的关系问题。政治体制改革最需要触及的核心问题就是用宪政改革理顺中央与地方的关系。

过去的很多改革就是停留在收权，放权上的，一会收，一会放。中央政府要控制地方政府，地方政府则要挑战中央权威。而政治体制改革就是要改掉中央政府随意收权和放权的做法和权力，同时也要改掉地方政府挑战中央的权力。需要用法律规定下来，中央和地方权力的边界。

过去的中国，历古以来，就是对上负责的，但同时又是上有政策下有对策的。所以，历古以来中央和地方诸侯之间就一直在博弈的，弄不好就武装割据，或者削番，夺权，等等。所以这是中国政治的难题。当然，要改革，怎么改，改成对下负责，对老百姓负责，对选民负责，就可以了。

我看到有些评论家认为十八大公报没有提到房地产调控，没有谈国企改革，等等具体政策，所以感到失望。我觉得，当年邓小平夺取华国锋的权，那个十一届三中全会，其实也是什么具体问题都没有说，关键的问题就是夺了指挥权，夺了话语权。呵呵，只要有了权了，说什么怎么说都可以了。所以，习近平这次能够主导成立国家安全委员会和深化改革小组，就足够可以抓到权力了，以后要怎么做做什么，就看他的了。

所以，我觉得现在还是听其言观其行，别忙下结论。至少等到他第一个任期结束，才能看得出端倪来。中国的事儿，急不得。改革的事儿，又拖不得。十八大公报，文字含糊不清，左右逢源，看似无物，也许有心。看看吧。