中国的“保钓力度”还应继续加强

主流

中国海监和渔政船巡航钓鱼台只是好的开始，但上次进入钓鱼台12海里的海警船为6艘，这次却只有3艘；更多的渔船也没有进入钓鱼台领海基线。这将给日本一个错误信号：中国保钓的密度和力度在逐步减少！无异于变相鼓励日本冒险犯进。中国应待继续加强对钓鱼台的实际控制，循序渐进，步步为营，不达目的，决不罢休。

日本出动自卫队、逮捕登岛者，只是吹牛！

日本所谓的“出动自卫队”，或“逮捕登岛外国人”，只是典型的大话吓人，自欺欺人的空头威胁！日本自己完全知道，那样无异于自杀――日本政客虽然莽撞，却并不愚蠢疯狂――正如东京政客私下议论的那样：“招致解放军出手的话，日本根本不是对手，结果将是更大屈辱和退让”。

事实上，日本这次在“踢到铁板”后，自知理亏，已经“审时度世”改变许多原来习以为常的蛮横做法。例如，日本官方首次不再强调钓鱼台只叫“尖阁群岛”（开始妥协）；不再强行拦截及故意冲撞中国大陆和台湾的渔船及公务船，以便“万无一失”；不再强调“固有领土”说法，首次想把钓鱼台问题拿到国际上去（或国际法庭），以避免日本必输的“武力解决”等等。

美日安保条约涵盖钓鱼台，意味着什么？

虽然美国一再重申：《美日安保条约》涵盖钓鱼台，但那并不意味着美国一定会介入中日冲突，或者日本一厢情愿的“美国武力保护日本”。其实，“美日安保”是个很模糊的双边条约，这在西方法制体系下，缺乏真正的法律效力。即使最显眼的第五条也只是说：一方遭到攻击时，另一方有义务根据本国法律，采取协调行动，行动前通知对方。这里的关键问题是，条约并没有规定另一方到底该采取什么行动？也没有规定如果另一国的“行动”，在法律程序上“没有通过”，又该怎么办？

另外，“美日安保条约”还有更重要的一条，限定了这类“行动”主要是“协防”，而不是强制出兵之类的“共同防御”。这就是为什么美国对日本一再强调：日本必须自己承担防卫的“主要责任”，而美国只有“次要责任”。这也就意味着，即使美国执行“安保条约”，也许只是在武器供应、外交情报等“后勤支援”方面，提供“协防”。如果中国不首先攻击美军，美国就可避免与中国直接武力相向。

在美国内部，其实最主要关心的是如何从中日冲突中脱身？如何不被日本扯进东亚的武力漩涡等等，这才是美国最紧迫的“现实问题”。因此，如果中国在外交、军事和政治上，拿捏准确，功夫到家，日本这次输定了！

美日安保条约规定：日方须在领土防务中承担“主要责任”

《时代》周刊网站9月14日发表美日学者分析如何应对钓鱼岛冲突的文章。美日学者14日就应对钓鱼岛争端发表看法。有日本学者担心美国“协防”的承诺不会兑现，而美国学者则认为，一旦中日爆发武装冲突，美国协防势在必行，但关键点在协防的方式。但另一位专家认为，中日冲突的可能根本就是微乎其微。

就官方立场而言，美国在钓鱼岛争端中并不选边站，但根据日美安保条约，日本在“施政领域”内遭到攻击时美国有义务协防。鉴于美方多次表示，钓鱼岛争端适用于该条约，因而也就明确地暗示了支持日本的领土主张。

但这样的承诺并未让日本人安心。日本南部立命馆亚太大学（Ritsumeikan Asia Pacific University）国际战略中心主任佐藤阳一郎（Yoichiro Sato）就对美国的“协防”表示质疑。他表示，美国对日本的承诺含糊其辞。美日安保条约称，日方须在领土防务中承担“主要责任”，从而使得美国人有空子可钻，最终导致日本孤立无援。

他还表示，美日对钓鱼岛争端回应的迟疑会为中国壮胆。因此，“美国与其亡羊补牢，不如现在就当机立断，向中国发出明确的信号”。佐藤还颇具警告意味地称，如果美国不向盟友日本伸出援手，那么将在全世界盟友面前名誉扫地。

但在伦敦国王学院（King’s College London）日本海军史学者帕塔拉诺（Alessio Patalano）看来，佐藤的说法多少有些危言耸听。他认为，中日在海上发生正面冲突的几率微乎其微，中国目前仅仅是出动了海监船而已。

他认为，解放军对自身短板心知肚明，他们不会轻易来挑衅日本的海上力量。但他同时指出，不排除另一种可能情况是，解放军特种部队在夜幕的掩护下登陆或空降钓鱼岛，这将令日本被动且束手无策。

而文章指出，日本的“海上自卫队”很据欺骗性。虽名曰“自卫”，但其实力相当强大，防务开支居全世界第6，装备有现代化的潜艇和军舰，远远超出了中国海军。尽管如此，日本地面部队相对弱小，岛屿一旦被中国夺占则将很难“收复”。

而美国战略与国际研究中心（CSIS）的顾石盟（Brad Glosserman）则认为，如果中日爆发冲突，美国必定介入无疑。而对日本人而言，他们更应该弄清楚的是，哪些领域是可以依赖美国人的，而哪些地方是美国人爱莫能助的。中日一旦有事，美国肯定会协防日本，否则会信誉全无，日本不再信任美国，这会导致整个地区安全环境的改变，中国人则会趁虚而入。

但这位学者同时指出，更关键的问题是，要搞清美日协议的“协防”究竟意味着什么，是否意味着动用潜艇，亦或是军舰，还是空降部队？美国必须搞清日本人究竟想要什么，否则会引出大麻烦。