为何宋朝未发生大规模农民起义? (史海钩沉)

作者: 历史, 发表于: 星期六, 九月 01, 2012, 08:53 (4464天前)

为何宋朝未发生大规模农民起义?

历代王朝，总难免有许多内忧外患，秦、汉、隋、唐、宋、元、元、清无一例外，这些王朝或亡于内忧，或亡于外患，或者亡于内忧外患。

秦朝的内忧是农民起义。外患是匈奴入侵，所幸有个蒙恬，北击匈奴，修长城，使匈奴不敢南下而牧马，士不敢张弓以报怨。秦最终是亡于内忧。陈胜、吴广起义之后，原来六国的后人纷纷举兵，大秦帝国随之土崩瓦解。

汉朝的内忧是农民起义、外戚专权、宦官乱政、军阀割据。外患则和秦朝一样是匈奴，但大汉朝有卫青、霍去病、陈汤、赵充国、班超、窦宪，还有汉家铁骑。外戚王莽终结了西汉王朝，所以西汉是亡于外戚专权。东汉末年的黄巾起义虽然规模很大，但还是在短时间内被平灭了，并没能成气候。但东汉王朝为了平定黄巾起义，默认地方豪强组织私人武装对抗黄巾军，最终导致军阀割据，朝庭没有能去控制那些军阀，使国家陷入混战，最终被曹魏所代替，所以东汉是亡于军阀割据。另外，两汉的外戚和太监都是非常牛的！

隋朝的内忧是农民起义。外患是突厥入侵，但大隋也有高颎，杨素，虞庆则，贺若弼，韩擒虎，史万岁，来护儿，张须陀这众多有名将，所以突厥没能成气候，隋朝最终是亡于农民起义。

唐朝和汉朝非常的象，唐朝的内忧是是农民起义、外戚专权、宦官乱政、军阀割据。外患一样是突厥，别外加上一个土藩。但大唐和大汉一样有着李靖、李绩、斐行俭、薛仁贵、程知节、苏定方、郭子仪、李光弼等众多名将。突厥和土藩同样也都没能成气候。安史之乱终结了大唐的百年盛世，各藩镇的节度使开始做大，不把皇帝放在眼里。等到黄巢起义，大唐的皇帝东奔西蹿，军阀的力量更加强大。最后，朱温废掉唐哀帝，唐朝灭亡。所以唐是亡于农民起义和军阀割据。另外唐朝的太监是很牛的，能立皇帝、能废皇帝、还能杀皇帝。更别说是朝政了！

宋朝应该说没有什么内忧，两宋都没有出现过大规模的农民起义，虽然也出现过方腊、王小波、钟相、杨幺之类的农民起义，但就规模而言，与汉朝的黄巾起义，唐末的黄巢起义，明末的李自成、清末的太平天国相比，真的差得太远了。宋朝的也没有汉、唐两朝所有的那种外戚专权、宦官乱政、军阀割据。两宋都是亡于外患。北宋的外患是契丹人的辽国、党项人的西夏、女真人的金，最终亡于金。南宋的外患是金、西夏、蒙元，最终是亡于元。

元朝应该说与宋相反，好象没有什么外患，在它周围好象没有一个象样的对手。至于内忧，好象也没有什么外戚专权、宦官乱政、军阀割据。元朝最大的内忧是农民起义。元朝最终也是亡于农民起义。

明朝的内忧是农民起义、党派争夺、宦官乱政。但却没有外戚专权、军阀割据的情况出现。明朝的外患主要是蒙古和满清，虽然日本人、葡萄牙人、荷兰人、英国人等也都曾来犯过，但却都被明朝打了回去。明朝最终是亡于农民起义+满清入关。如果是太平时节，崇祯应该是个好皇帝，至少他还是想把国家治理好的，但王朝末世，面对这样一个烂摊子，他没有那种雄才大略。个人以为，如果明军不是要同时面对李自成和满清的话，李自成跟本没有机会成功，其实李自成曾经数次被明军击败，有一次只剩下了十几个人，而关键时刻总是八旗来犯，明军被迫撤兵，让李自成一次次死灰复燃，最终攻进了北京城。同理，如果没有李自成，满清入关应该只是一个梦想吧！至于明朝的太监嘛？去对比一下汉朝、唐朝的太监吧！要说专权、乱政，比人家差得多了去了！

清朝的内忧主要是各种反叛和农民起义，从清朝建立起，各种反叛和农民起义就此起彼伏、不曾断绝。从南明、郑成功，三藩之乱，准格尔，格尔丹、大小和卓、大小金川等部的反叛，回民起义，白莲教起义，天理教起义，太平天国起义，捻军起义等等，大清朝内部从来就没有太平过。至于外患嘛？早期应该是沙俄吧？雅克撒之战，为了对付区区八百沙俄匪徒，康熙大帝和八旗勇士的表现实再是不咋样！尼布楚条约开了以土地换和平的先河，所幸当时的沙俄不算太强大，交通也不方便，没有能力投入更多的军队参战，加之沙俄的主要目标并不在东面，所以此战之后，直到鸦片战争前，清朝周围并没什么象样的外患。但等到了鸦片战争之后，大清朝的外患就多了去了，英国、法国、德国、俄国、美国、意大利、奥地利、葡萄牙等等，能来的都赶过来，就连日本人也都有胆子来了。割地、赔款、签条约。一百五十多万平方公里的割地，一千多份条约，近十亿两银的赔款。却没有打过哪怕一次象样的胜仗。太平天国和捻军起义更让大清朝雪上加霜，这些耗尽了大清朝的人力、物力和财力，也耗尽了人心。等到武昌枪声响起，大清朝也就GAME OVER了！

亡于内忧的是秦、西汉、东汉、隋、唐、元。

亡于外患的是北宋、北宋。

亡于内忧外患的是明、清。