亚洲北约：成败系于美国对华关系 (中国论坛)

作者: 1945, 发表于: 星期五, 一月 08, 2021, 09:42 (1417天前)

亚洲北约：成败系于美国对华关系

美国《1945》网站（19FortyFive）发表特约编辑、伦敦政治经济学院前研究员布罗克（Douglas Bulloch）的文章说，东欧国家匆忙加入北约的原因是，北约使“强硬”成为“硬实力”。于是难怪当人们谈论以亚洲新的防务安排来控制中共国的崛起时，北约就是他们所有人追求的榜样，或精心组建所谓亚洲的北约。

然而，将冷战堡垒转移到印度洋-太平洋复杂和发展中的政治格局时，面临的困难是如何使这只鞋合脚。北约不仅仅是一个国际组织，它更是一个指挥结构，各从属成员在整个作战计划中充分发挥自己的作用。许多成员甚至不具有全方位的防御能力，但是为北约做出了特定的贡献，如挪威的潜艇和德国的机动反坦克武器等。

北约也被神话为一种“人人为我，我为人人”的集体防御机制。但除了假定苏联入侵之外，情况并非如此。然而，鉴于该组织的威望及其狭隘的防御重点，确实是培训和分享防卫技术和作战能力的有用平台。北约还在危急情况下，为其成员提供了常设联盟的明显战略利益。但一旦它具有政治一致性和共同前景，将7国集团的6个成员结合起来，构成“西方”的主力军，情况就不再如此了。事实上，北约在今天更多地被说成是美国参与海外行动的象征——是坚持其承诺还是威胁退群。

当然，北约仍然被视为有效的集体防御模式，并被描绘为应对亚洲新出现威胁的适当例子，所以对“亚洲北约”进行了广泛的讨论。但北约是在毁灭性的第二次世界大战后，由坚定的、在战场上赢得信任的盟友组成。他们的共同目标是反对侵略和扩张主义颠覆势力。而这些条件都不适用于亚洲。

美、日、印、澳组“亚洲北约”雏形

中国日渐被认定为是美国的竞争对手，也是对亚洲一些国家的威胁。但这些国家中，许多国家的防务合作经验有限，有在相互竞争的大国之间保持平衡的历史，但多不成功。历史上他们只是在受制的情况下，才在地缘政治竞争中选边站。

川普总统大幅增强了亚太地区美国海军的军力，深化了与日本的联盟，改善了与印度的关系，形成了共同安全范围。同时澳大利亚也调整战略定位，不再与中国通融。川普和和国务卿庞佩奥也更清楚地指明，“印度洋-太平洋”是旨在应对中国政治、经济扩张的战略概念。

美国大选以来，人们强烈怀疑拜登的对中国外交政策不会那么强硬。这使亚洲国家再次对美国的承诺没有把握。拜登团队最近的声明避免提及美、日、印、澳“四国集团”，或“自由开放的印度洋-太平洋”等被一些人认为是敌视中共的说法。在亚洲，改变说法本身就被视为缓和的迹象，尤其在美国百事缠身的时候。

对于一个最终可能成为亚洲北约的组织，人们显然乐见其成。但如果美国本身不能就中共国到底是“竞争对手”还是“敌手”这样难解的问题做出决断，事情就变味了。如果亚太地区国家认为美国会走开，那就没人愿意当出头鸟了。