中美矛盾：两种制度体系的冲突 (中国论坛)

作者: 苏城忠, 发表于: 星期一, 七月 06, 2020, 15:04 (1603天前)

中美矛盾：两种文明体系的冲突

作者：苏诚忠

人与人之间，没有绝对的平等。这个原则，反应在经济学上，就是基尼系数。所有人都懂得，当基尼系数为零的时候，社会财富达到了绝对的平均，但一切经济活动停止；而当它超过0.4的时候，社会发生动乱。也就是说，健康的社会是在0与0.4之间运行。人类的整部历史，其实，就是解决这个问题。共产党的理想与白左的初衷，就是把社会的基尼系数拉到零。但是，一个最简单的道理是，人必须吃饭。当经济活动停止后，就吃不上饭了。于是，为了生存，相互杀戮开始了。从最简单的肢体冲突到格斗术，从集团作战到《孙子兵法》。所有这些，其实都是为了一个简单的目的，生存。
1930年凯恩斯写过一篇小文，他说在100年内人类将彻底解决它的生产问题。生产问题的确是解决了，但生存问题却更加复杂了。本该使人人不挨饿的粮食，没有均匀的分到所有人手中，反而使一部分人得到不该得到的权利，变本加厉的压榨穷人。另一方面，很多不劳而获的穷人，也学会了各种无耻的手段，用不正当的方法获取利益。
我们不厌其烦地反复讨论太公望与周公旦的辩论《淮南子.齐俗训》说的其实就是这个问题。只不过，周公旦耍了一个小花招，告诉人们，只要大家相亲相爱，又有我这样的好人来管理国家，咱们就能够获得幸福。共产党与白左都是这种论调。美国左派的民主党，以及自称左派的中共高层，他们手里的财产远超很多右派人士。绝对平等的宣传与欺骗，造成了经济崩溃，而经济崩溃导致了人人都冲破基本的道德底线，结果杀戮，盗窃，贪污盛行。就是这种宣传摧毁前苏联，毛时代的中国，索马里，海地，利比里亚，津巴韦布，南非以及美国的底特律等地的经济。由于三千年前，人们还不懂得什么是‘平等’，因此，周公旦用“尊尊亲亲”也就是尊敬长者，爱护弱者的言辞来表达这一概念。结果就是，中国在后来的三千年中，一直不能产生科学的思维方法。周公旦可以说是世界黑社会的祖师爷。所有的黑社会都是用这种“尊尊亲亲”方式建立起来的。周朝本身就如此；后世较明显的是汉朝，宋朝和明朝。《水浒》描写了，由“尊尊亲亲”导致的快意恩仇、暴力美学特别吸引人。这也解释了，当年很多美欧国家，叛逆期青年，为何投奔伊斯兰国。简单的动作比事实更容易被接受。习总也有这个情结。
“尊尊亲亲”思潮，到了今天，就是左派思维；绝对平均主义。而太公望的“举贤尚功”政策就是右派思维；资本主义的法治就是建立在这个基础之上的。因此，这个法律系统看待极左的行为方式，就是恐怖主义。恐怖主义不能长久生存，关键的因素是他们没有给所有的人以平等的上升机会。这是天下最大的吊诡事情。他们在一个资本主义，或者右派的社会中，能够吸引百姓的就是平等，而在他们内部则是绝对的不平等。原则上，资本主义是把基尼系数推高。而左派既然企图把基尼系数推向零，那么左派就不能自己生产利润。没有利润怎么生活？答案是，在内部勾心斗角，尔虞我诈争夺生存资源，在外部坑蒙拐骗，掠夺资源。所谓，人不得外财不富，马不吃夜草不肥。这种国家必须有一个强大的外财，才能活下去。比如，前苏联，开始，依靠美国的经援。后来，美国与它切割，不久便土崩瓦解。古巴，在前苏联不断的经济援助中，过得非常惬意，一旦苏联倒台，它也混不下去了。北朝鲜和越南也有类似的现象。而阿尔巴尼亚，失去中国的援助，立刻现原形。
中、美矛盾的根本对立就在这里。资本主义的分配原则是太公望的原则“举贤尚功”，非常容易理解，就是奖勤罚懒。它并非无懈可击，当一切被富人所垄断，也会出事，中国的古代的田氏代齐就是富人篡夺国家权力的例证。吕不韦也差点买下了秦国。现代民主国家更容易被财团操控，这种时刻才是左派应该挺身而出的时刻。但当言论自由被取消后，什么都免谈。目前的世界，社会主义国家，或者说左派极权的分配原则是什么呢？随着时代不同，说法不同，可原则不变，古代人说得直白就是“尊尊亲亲”，现代人绕了一个弯，说是“平等”但没有了言论自由就更加不平等。北韩如今已经不用绕弯子了。无论是古代还是现代，左派集权后都是说一套，做一套。根本的原因是他们不能创造财富，必须依靠偷和抢获得财富。左派和右派的根本区别是，一个生产组织与一个分配组织的差异。左派原则上是一个不生产，只分配的组织。右派原则上是一个自己生产，按劳分配的组织。左派代表的社会主义国家，既然自己不会生产，就要想邪招弄钱。
孔子说，“君子喻于义，小人喻于利。”从这里看出，孔子所说的君子，只知道义，不知利益。他们就是左派。而小人当然就是右派。左派既然自诩是一切以道义为中心的“礼仪之邦”那么就有一套自己的分级体系。这套体系就是“忠义”。左派虽然口头上说要财富均分。但总要有老大、老二、老三等，说得好听就是“梁山泊英雄排座次”。按照左派的理论，应该是，谁最“忠义”谁当老大，差一点的当老二，更差一点的当老三...。可是，“忠义”多和少，怎么来决定？打仗的时候，跑在前面的，应该是最“忠义”的，可是，往往这种人先死。人死了，还是找不到最“忠义”的当老大。于是，“礼仪之邦”就逐渐形成了一种以斗狠为荣的解决办法。比如，战国时代，出现了杀自己老婆，儿子，甚至割自己身上肉来表达忠义的事情。这种做法一直流传到近代。三十年代，北京天桥，有一位出名的流氓，他是一位瘫痪。外出的时候，总要有人抬着。但是，大家就是认他做老大。因为，在他十几岁的时候，一次和别人斗狠，躺在对方的大车前面说，“有本事，你从我身上压过去。”对方二话没说，真的就压过去了。他的双腿当时被压断。他爬起身子，面不改色，申出大拇指说，“你有种！”接着就晕了过去。醒来以后，便被天桥的黑帮尊为老大。《野火春风斗古城》里面描写高大成，和一位女土匪斗狠，将一个烧红的煤球放到自己的大腿上，谈笑风生。礼仪之邦沦落到最后，往往就是这样证明自己。目的是告诉世人，只有我，无论忍受什么痛苦，都能够保持自己的体面。我连这种事情都不怕，还有什么力量能动摇我的人格？这就是“礼仪之邦”的信用。因为，没有其他的方式来划分等级，就只能用这种手段；要的就是这种面子。但是，凡这样干的人，心里想的都是最后骑到别人头上，不是什么“忠义”。到了最高级别的竞争时，一定是卧榻之侧岂容他人鼾睡？因此，火拼就是左派组织内部的常事。由此证明，没有一个合理的，源于普世价值的评级机制，人们只好使用邪恶的办法来解决。干完坏事后，或者灭口，或者强迫别人忘记。而被这套理论洗脑后的人，也认为，既然没有其他的解决办法，只能接受。就这样，当所有的人都在这个最关键的问题上采取模糊态度以后，中国就失去真实的历史，中国的科学就死了。
美国与中共的矛盾，实际上就是这两种不同的信任体系的矛盾。满脑子传统文化的中共当初加入世贸的时候，就是那位割自己肉的混混，认为自己今天割肉，就是为了有一天骑到别人头上，美其名曰，韬光养晦。当时中共有权割的是百姓的肉，是少数民族的肉，是香港人民的肉。在中共内部也一样，上级割下级的肉，下级不肯对百姓动手，那就让他变成百姓，由别人来割他的肉。但面对世界的时候，中共依然认为那块被割的肉是自己身上的。所以，美国就应该为此付出代价。因此，盗窃知识产权是合乎“忠义原则”是“礼仪之邦”应得的。美国的信用体系其实就是我们说过的，太公望的信用体系。它的出发点是，必须先把蛋糕做大，才能使更多的人，按照比例受益。多劳多得，不劳的只能混个吃饱饭。没有蛋糕，分配就无从谈起。比起左派的，挣不到钱的人先去死要文明一些。但是，左派掩盖了他们制造的最残酷的现实，以至于人民只看到他们“尊尊亲亲”的一面。最近，我看了一部奥巴马时代的纪录片。用一句话来形容它就是：他得到了人民疯狂的拥护，因为他给了人民一个没有蛋糕的分配方案。而目前的德国总理默克尔也在推行这条路线，她引进了数十万的难民，却没有给他们工作，只能分德国人民过去积攒下来的蛋糕。她自己拿不出军费，就把防务交给美国。相反，右派也有一套信用体系。它基本上根据人类的欲望的层级，逐步实现。马斯洛把人类欲望分成五个层次；生理需要、安全需要、社交需要、尊重和自我实现。根据财富的多寡，逐渐达到最高的层次以后，低端人口的生活问题就容易解决了。因为，向富人征税就比较容易，分配给穷人的时候，就有蛋糕了。因此，资本主义的评级是根据你财富的多少来判断，而不是根据你割几块肉来评价。由此，我们看出左派和右派，或者说社会主义与资本主义的信用体系是不一样的。
中国历史上，这两种信用体系第一次相撞，也许要属明朝的倭寇之乱。徽州人汪直，原本在海上过得好好的。为什么要去杭州慷慨赴死？因为他认为，自己没有杀过明朝的人。自己的财富来自海上的贸易。明朝没有理由杀我。我已经有了好日子，皇帝怎么会疑心我反叛？为什么要反叛？这就是右派的信任体系。但他就是没有想到，随着自己财富的增加，追随者越来越多，大明皇帝已经感到不安了。老大只有一个，你死我活，当然要杀你（左派）。
最近披露出来，一位参加过孟良崮战役，原国民党74师的老兵说，74师当年的失败，不是因为弹尽粮绝。而是因为，看着一排排冲过来送死的人，实在不忍心继续杀下去了。共军要的不就是一个胜利的荣誉吗？只要不死人，大家都能活下去，国民党士兵宁愿投降。无独有偶，当年韩战，美军也遇到了同样的情况。他们发现中共的士兵真的就不怕死，用肉体去消耗美军的子弹，这使得开枪的美国士兵都手软了。他们害怕这种气势，不得不后退。这些都是资本主义右派思维。他们无法理解左派的思维方式。正如左派不理解他们一样。同理，二战时，美国人不能理解，日本人为什么会因为政府打了败仗而自杀。
中、美之间的误判，实际上就是两种信任体系的误判。中共一直把美国描绘成一个尔虞我诈，唯利是图的社会，最终，久假不归。 连中共自己也相信了这套鬼话。他们认为，资本主义赖以生存的法治系统是虚伪靠不住的，一旦中共当了老大，世界还是离不开丛林法则。因此，中共相信三十六计，还想用同样的方法，战胜美帝。美、中冲突以来，他们还是用老大忌惮老二的丛林法则来解释一切。另一方面，美国则认为，人类的普世价值是绝对真理，不可能有哪个政权会傻到违背这个原则。当经济问题解决了，任何国家都会按照欲望的层次不断提高的。他们的误判在于不懂得中国传统文化。但也正是如此，才得到使得所有尊重普世价值的国家，不断向美国靠拢。
分析了太公与周公的对话后，我们可以知道，左派在中国的根基非常牢固。商鞅是世界上，黑社会理论的创始人，他把极左社会中，治理百姓的手法归结为五个方面；愚民、弱民、疲民、辱民、贫民（左派的平等）。换句话说，就是让人民在政治，文化，经济上永远处于弱势群体，政府永远占有绝对权力，只有这样，才能绝对的独裁。目前，中共就是根据这个原则，在疫情监测上面大做文章，一方面，消耗百姓手中资产，以达到便于控制的目的。另一方面是要告诉人民，别乱动，你们的一切都在我的监控之争。在民主社会中，左派最有力的武器就是搅乱天下，让人民感觉到分配不公平，以此推翻右派政府。最好把世界拖回到丛林时代，他们才能如鱼得水。因此，美国的BLM实际上是被白左利用的运动。黑人都是一些没有文化的人。
就中国人民而言，最要命的问题是，清朝是家天下，五亿人供养皇帝一家子。到了中共是党天下，14亿人供养庞大的“中共利益集团”，百姓负担加重了千万倍。因此有：

四十年来党国，九百六十万山河。楼塔崛起如春笋，钢桥高铁怎了得，几曾会没辙？
一旦美帝封锁，维而不稳奈何？最是地摊铺街日，公帑还往非洲挪，百姓怎么活？