习近平：借鉴智库与官员的“旋转门”制度

中国官方“智库”普遍缺乏独立性，成为官方附庸，民间智库缺乏资源，没有发言权和发展空间等缺陷，使中国智库与决策层之间一直处于“两张皮”的状态，即二者不在一个层面上，没有交互与影响。中国大陆有一种流行的观点认为，官方缺乏对智库的信任与尊重。同时中国智库也应反思自身的独立性和专业化，能耐是否能为自己赢得预期中的地位？中美贸易战进行至此，中国智库学者要么化身网络“大V”，通过博眼球获取个人利益，甚至用“中国全面超越美国”之类的民族主义论调赚流量；要么宁左勿右，明哲保身，一心讨好上层，说假话办假事，大行犬儒主义。

中国缺乏真正的独立智库

中国智库普遍存在的某种“殖民地”心态，也是导致其自身种种缺陷的重要原因，让中国智库在“第二轨道外交”中难以发挥官方所希望的作用。 中国智库中的大部分学者，求学、研究的过程中基本是以学习各种西方著作为主（教材就是西方的），特别是目前具有海归背景的学者被中国智库视为一种用人标准，加上改革开放以来“以西方（美国）为师”的大环境，一定程度上导致了中国智库拿出的研究成果，往往是带着西方教育理念所形成的知识结构来看待中国命题，而偏离中国的实际（或者对中国实际根本缺乏了解），落入西方思维窠臼。

中美贸易战以来，中美两国的智库举办了为数众多的会议与活动，中国学者的表现，要么是说着与中国官方一样的话，要么是很难让美国学者理解自己的意思。一个令人深思的细节是，不少中国学者喜欢在对话中用英语同美国学者交流，似乎这样才能显得“国际化”，实际上自身的英语水平不足以支撑想要表达的意涵，反而让沟通变得低效。为什么不能大大方方的直接用中文说出观点？

习近平：可借鉴智库与官员的“旋转门”制度

中国最高领导人习近平2016年4月曾在一次公开讲话中提出，要“打破体制界限，让人才能够在政府、企业、智库间实现有序顺畅流动，国外那种‘旋转门’制度的优点，我们也可以借鉴。” 但是，除了智库自身“不争气”，中国官方对智库“工具化”的定位、缺乏现代化执政思维等问题也在一定程度上制约了智库的发展。对此，不少评论者认为，中国应切实改革，建立西方那种不拘一格，优胜劣汰的“旋转门”机制。

从美国的经验来看，“旋转门”有着搭建知识与权力互动平台的积极意义，但由此制造出来的“学者-官员”人脉网络，也有逐渐异化的趋势：离任政客凭借原有的权势，转到智库平台上圈钱；有仕途野心的学者，智库可能是提前上演的“纸牌屋”。 而对于本就一党集权、实行职业官僚制度的中国来说，如何在可能到来的“旋转门”改革之后，避免形成“官学勾结”、制造又一个利益集团，是需要认真思考的问题。