平常心态看诺奖

提交者: 史语

刘晓波获和平奖的喜讯迅速地传遍了四大洲和五大洋，许多人在网上和媒体上倾诉自己的激动心情，有故作心情沉重者，更不乏热泪盈眶之人。接着是批判中共大会，控诉中国政府的滔天罪行。如果有人这时有人站出来说，大家理性点，保持平常心，好像不合时宜。

但我想，还是应该站出来，说几句公道话。

中国的政治民主是个巨大的社会工程，它比建设高铁更难。在高铁建设过程中，你可以提出任何美好的想法，最好提出一些专家级的建设性意见。但心情沉重，热泪盈狂，能解决任何问题吗？

白凡网友前天发表了一篇探讨美国民主政治的文章，“工会作为公司化美国的大股东：政坛大玩家”。看过白凡作品的网友知道，白凡是踏踏实实的人，很有见地。下面是我们之间的一段讨论摘录：

白凡：

史语您好！同美国复杂的政治操作相比，中国还是一块政治家的处女地。民主政治如果变成民意操纵和利益集团对公共利益的合法瓜分，相比较于不受监督的贪污腐败，不知是好还是坏。

确实，从建设民主政治的角度而言，“中国还是一块政治家的处女地”。而且我相信，民主政治终究还是中国的发展方向。所以对美国和西方民主的探讨，具有重要意义。

过去两百年来，民主理念的启蒙已经相当成功了。其实中国的现行政治框架，已经具有了它的所有要素。在现有基础上再做一些关键的改良，就可有大成。而现阶段进行操作层面的实际研究，有非常重要的意义。

我个人的初步看法认为，如果说要在中国进行民主改良，起码有两点要注意。第一是要避免mob-rule（暴民政治）的民主。在一个民主的社会里，保护少数人的权利和人的自由尤其重要。要防止多数（Omnipotent Majority）的无限权力，和多数暴力。这正是美国左派的倾向。

第二就是有避免金钱的绝对power。尤其是金钱在政治运作当中的绝对影响力，这也是美国民主运作的重大弊端。把这样的民主政治原样照搬打中国去肯定不行，会画虎不成反类犬的。

史语：

难点正是在这里：谁有权威和技术能力为中国建立起这样一个民主政治过程的基础框架？如何确认民主政治规则的公正性？如果实施过程中有偏差，如何矫正？矫正的标准是什么？人民如何能够达成共识，接受这个框架？显然，这是个巨大的社会工程。

白凡：

史语你好！正是如此！要解决这些问题，需要理性与和平稳定的大环境。所以中国一定不可以乱！所以必须从体制内做起来。环顾现实，还是体制内执政者及学者，有此实力。即使反对派，也不要为了反对而反对，做一个建设性的反对派如何？少谈些主义（其实主义的问题早就讨论清楚了），多研究些问题。工程虽大，踏踏实实，一步一步地做起来，就有希望。

即使我们在这里清谈民主，很多问题我们搞不清楚。不客气地说，许多在国外倡导，甚或研究民主政治的人，对在中国如何推进民主政治，并没有一套完整的改革方案，更多的人连民主政治的基本概念都不懂。但是，越是不懂的人，民主的热情反到越高。

事实上，中国现代的民主政治从百年前就开始了。民主政治是个互动过程，没有人能够先知先觉地它从哪里开始，又到哪里结束。回顾中国过去百年的历史，我们可以看到这一进步的轨迹。想想我们的父辈，再想想我们自己，也看看我们的下一代，我们有理由乐观看待中国民主政治的未来。

我们不该怀疑诺奖评委会支持中国民主的真诚，也不必为中国政府处理此事的不当而辩护。但是，只有平常心，而不是狂热，才能让我们远离那些高唱“神化赞歌”的轻狂时代。