薄熙来下台：不必全盘否定“重庆模式”

作者：孙立平（中国论坛）

中国正处于一个变革的时刻，越在这样的时刻，我们越需要一份理性务实和科学精神。目前，重庆出了问题，但也有成绩和好的尝试。重庆改革面对的那些问题也是客观存在的，如果不能用更好的办法解决这些问题，去了“西来”，还会有“东去”；重庆改革的某些尝试也有一个显著的“正面效应”：客观上起到了撑大中国政治空间，促进民主自由的作用，开启了各有特色的“地方施政”和中国多元化的相互竞争。

因此，不应从“削藩”的角度肯定（薄熙来解职）。而应鼓励各地政府和领袖，大胆改革，勇于创新。允许犯错，但不允许不改革（邓小平）！最关键的是，必须虚心接受批评，主动接受人民监督，做到与时俱进，见贤思齐，有错就改，从善如流的“科学发展”。

对重庆模式应一分为二地看：既不能仅仅因为重庆出错就简单地全盘否定重庆模式，也不能仅因为重庆口号上“重视民生”就给予全面肯定。这分两个层面：

第一，不能仅仅因为现在重庆出错，就否定重庆的所有改革尝试。尽管我也力挺广东模式，而对重庆模式怀有戒心。但我不同意说现在重庆模式已经倒掉。重庆模式是用错误的办法面对了正确的问题。重庆模式是否倒掉，不取决于重庆本身发生了什么问题，而是取决于能不能形成用正确的办法面对正确问题。

不管前市委书记的动机是什么，我们必须看到，重庆是在深厚的社会土壤中形成的，这个土壤就是日益严重的两极分化，贫富悬殊，民众在现实生活上面临的种种困扰以及在此基础上形成的强烈不满。前书记之所以做这样的选择，形成这样的模式，不是随心所欲的，而是要满足社会中的某种现实需求。

我有一种担心：如果全面否定重庆，而导致对造就重庆模式的那些现实问题，和普通民众诉求的忽视，甚至压制各地改革创新。重庆模式会否被彻底否定，得看你能不能找到更好的办法解决造就重庆模式的那些现实问题。既邓小平所说理性务实、实事求是，这也是看待广东等模式的标准。

第二，反对仅仅根据重庆“注重民生”，或者也确实解决了一些老百姓迫切需要解决的民生问题而肯定重庆模式。这是因为，任何好的模式不仅要解决当前的现实问题，更重要的是解决未来和长远问题。导致希特勒上台的也是当时的社会、经济危机；法西斯不也有效解决了当时一些老百姓迫切需要解决的，诸如就业、贪腐、低效等问题吗？

1949年后，中国用铁腕的方式进行社会改造，没有解决一些迫切需要解决的问题吗（诸如“黄、赌、毒”）？但我们能仅仅根据这些就肯定这种模式好坏吗？显然不能。问题在哪里呢？判断一种模式，不能仅仅看它眼前解决了什么，而是要看这种模式的逻辑是什么，其导致的后果和或发展前景是什么。也应在这样意义上看待其他模式。

从长远说，使民众拥有维护和争取自己利益的权利，比暂时解决一些民生问题更为重要，更具有根本的意义。当然这并不是说广东已经做得很好了。政策很重要，制度更根本。只有完善民主法治，言论自由，解决政治制度问题，中国才有更好未来。

从历史上看，在制止了一种趋势后，面临的可能并非就是另一种选择。先进的民主社会与法治原则是，只能防止历史证明是错误的，却不能指定什么是“未来正确”的。而法律没有禁止的就是合法的。希望中国以重庆事件为契机，开启一场多元竞争的真正改革，朝向民主法治、人权自由的世界主流文明快速迈进。