西方民主宪政到底是什么？

作者：岩华

很多人把西方民主宪政神圣化，好象那是天堂一样与生俱来、完美无缺……西方民主宪政是怎么形成的？1688年，英国经济发展和新教普及导致“新生阶级”，产生新贵族，新教议会派与传统保皇派发生“Glorious Revolution"（光荣革命）展开拉锯战，两派打成平手乃签订一纸白纸黑字的“权力分配合约”，这就是所谓人类历史上第一部成文宪法“Great Charter《大宪章》”，是为西方“宪政法治”之鼻祖。

1775年，英国世袭贵族组成的“长老院”，废除了1589年以来“公有土地不能交易法”，导致跑马圈地运动，土地私有化（类似秦朝商鞅的“废井田兴佰仟“），市场经济的快速发展和自由竞争，引发工业革命，产生更多新贵阶层与中产阶级，要求分享贵族特权，于是产生了第一个由平民选举产生的“下议院”，这就是被神圣化了的西方民主democracy。注意这个词的组成部分demo就是“备忘录”的意思，cracy就是当时纪录这件事的牧师……其实，历史简单地就像儿戏！

先有蛋还是鸡？经济还是民主？

经济发展与民主宪政根本就是两码事，民主并不必然促进经济发展或民生改善。在世界经济学史上，许多史诗般的经济奇迹，都明显违反了现代西方的“宪政民主”法则。

例如商鞅变法，化井田为佰仟，推动秦国经济快速发展，兵强马壮乃吞并六国；英国农业革命的“跑马圈地”引发工业革命；独裁者朴正熙从“新村运动”，实现韩国全面现代化；李光耀实行现代法制拒绝西式民主，创造新加坡奇迹；蒋经国开展“十大建设”，创设新竹高科园区，奠定台湾产业现代化基础…

这些都是在先于民主人权的情况下实现的，只是经济发展起来以后，才直接导致了民主宪政的发展。

真正好的民主社会，必须有坚实的国民素质，发达的经济社会，才能确保正常工作，造福国民。民众的基本素质、社会信仰和经济形态，决定一个国家的最终命运。否则按照美国推动的西方式生搬硬套，除了爆发中东北非那样的原教旨式倒退，和引爆恐怖主义，就是格鲁吉亚及乌克兰式的血腥战争。

民主转型可以在任何国家发生，但对那些国家并不一定是好事。例如亚洲那些“老牌民主国家”，印度、菲律宾和泰国等，曾是西方公认的“最早或最大的民主国家”，由于基础教育缺失，人民普遍蒙昧，长期政治腐败、经济停滞及社会混乱……经济民生不是萎靡不振，就是中途腰斩、反复倒退。致使这些国家至今仍处于最不发达国家之列，别说与西方发达国家，即使与新加坡、韩国、台湾及香港等成熟的民主社会，也越来越远……

中国民主化选择：成本最小、弯路最少

我并不是说中国不能实行民主，恰恰相反我是民主自由的坚决支持者。就连中国领导人也公开宣示：民主是我们追求的目标。但是我们必须脚踏实地，因地制宜，选择中国民主化的“成本最小、弯路最少”的方式，才能符合中国人整体利益的maximizing（利益最大化）。

而不是为夺权而反对，为了斗争而斗争，为了少部分人的权利（少数精英分子的人权参政权），不顾绝大多数老百姓的生命财产安全，牺牲经济发展和民生优先。精英与平民的人权、参政权是一样的，平等的。如果少数人与多数人的权利发生了冲突，无论民主还是权威社会，都会保护多数人的利益，限制少数人的权利。无论那些少数人是否精英。

争取中国发展的“利益最大化”

所以，选择怎样的发展道路？唯一的标准应该是，哪个更符合“中国利益最大化”，而不是被神圣化的某种"民主”教条。当然，我也支持中国民主追求者的说法：为13亿中国公民争取人权和民主参与权，是中国大多数人的根本利益。没有基本的人权包括知情权和自由表达权，哪里来的平等发展权？老百姓都被官权们“代表”了，没有独立的工会和农会，哪里来的中国底层贫民的代表？没有七八亿农民发言权、代言人，哪来的城乡、贫富和地域的平衡发展? 我们多年来推动的“开发中西部，建设新农村”怎么可能有实质性的进展？！