中国治理大城市“人口爆炸”借鉴何种“美国经验”？ (中国论坛)

作者: 岩华, 发表于: 星期四, 十月 21, 2010, 13:40 (5157天前)

中国治理大城市“人口爆炸”借鉴何种“美国经验”？

国内学者推崇的“发展郊区”以疏散中心城市人口压力的“美国经验”，其实子虚乌有。美国真正的城市化经验，也决不是“发展大城市郊区”－－那样只会使大城市变相扩散，变得更大、更堵。

美国及西方真正好的城市化经验，是全国均衡发展，人口分散布局，城乡、地域和贫富没有明显差别，人民可以自由迁移。如果无论城市还是乡村，一样舒服发达，那样，人们为什么非要往大城市去挤？无论人们迁到哪里，社会福利都一视同仁，城乡生活和工作一样方便，才会形成平等均富的和谐社会、均衡合理的城乡布局。

事实上，美国历来最富的东西部沿海大城市区，比最穷的中部山区或农业区，收入差距不超过50%。而中国目前的东南沿海大城市区，比内陆农村收入要高出几倍，甚至十几倍－－这才是中国大城市拥挤的根源！

中国发展战略和建设规划，不能再仅仅盯着大城市，也不能搞什么“发展郊区”，而应该积极开发严重落后的内陆农村和中小城市，只有这里真正发展起来，才能从根源上解决中国“恶性大城市化”问题。而全国平等均富之时，就是中国实现现代化之日！

附：理大城市“人口爆炸”何不借鉴美国经验？

　　截至2009年底，北京市常住人口达到1972万，它标志着国务院批复的《北京城市总体规划（2004-2020年）》所确定的到2020年北京市常住人口总量控制在1800万人的目标已经提前十年被突破。因此，北京市中心城人口疏解问题成为人们议论的焦点话题。　　

　　城市人口总量接近或突破当地所能承载的人口极限，远不止一个北京。北京、上海、广州等特大城市都存在人口不断膨胀的问题。这些超级大都市有几个共同特点，如交通拥堵、环境问题严峻、资源高度短缺等。别的不说，仅人们日常须臾不可离开的水，对许多大都市的发展就是一大制约。

　　1950年，美国大都市人口的59％在中心城市，41％在郊区，到1990年，这个比例正好反了过来，60％人口在郊区，40％人口在中心城市。美国是如何疏解中心城人口的呢？

　　首先，交通工具和通讯事业的发展起了催化作用；其次，美国政府主导制造业、零售业向郊区大规模迁移。第三，优越的教育、文化、交通等公共资源在郊区配置是控制城区人口过快增长的重要保障。

　　其中，最后一点尤为关键。据首都经济贸易大学副教授赵秀池研究，美国政府在郊区公共设施建设方面发挥着重要作用，不仅政府直接进行了大量的投资，而且对私人投资给予企业所得税的减免，以吸引私人投资。在郊区，无论是师资质量和教学手段，还是图书资料和教学设备等，郊区远优于中心城市。如1996年，59%的郊区学生可上互联网，中心城市的比例只有47％。

　　反观国内，城市发展极不均衡，越是行政级别高的城市，越能借助国家赋予的特殊政策，使自己变成一块巨大的磁铁，将所辖市、县的人才、资源源源不断地吸引过来（主要集中在城市中心）。所以，大学生们宁愿“蜗居”中心城市做“蚁族”，也不愿去城郊，更遑论去基层农村寻求发展。

　　疏解国内大都市的中心城区人口，美国经验值得借鉴。笔者认为，从全国来说，决策者必须调整非均衡发展战略，尽可能的消除城市与乡村、大城市与小城市之间的巨大资源分配差距，让普通公众无需“进京”也能得到良好的发展空间。

　　就具体城市而言，政府应在交通、教育、医疗、文化设施等方面向郊区加大投资，并辅之以税收、人才、住房等优惠政策，引导企业与市民向郊区或卫星城转移。