直排显示中国“信息不对称（asymmetric information）”的潜在风险 (中国论坛)
中国“信息不对称（asymmetric information）”的潜在风险
60多年来，中国的新闻和言论大都经过宣传部的“筛选”，现在情况虽有好转，但仍有大量、至关重要的信息被摒闭在外。这种传统的“愚民政策”不仅愚昧了人民，也愚昧了他们自己—当那些掌握权力的高官为一时一事的“小聪明”沾沾自喜时，却不知这对整个民族健康发展造成多么严重的危害？对国家进步造成多么大的阻碍？
至今，无论中国高层还是一般百姓，不仅缺乏对外界全方位的认知和深刻理解，连他们自己的历史和问题也不甚了了。这无形中把中华民族变成一个瞎子或聋子，看不清别人或听不见对方，在生理上存在残缺，在心理上缺乏自信。这就是中国典型的“信息不对称（asymmetric information）”现象。
好在目前，随着中国人的富裕与经济上的自信心增强，新闻和言论自由正在逐渐恢复。但是这个过程慢长而曲折，还不断反复，更多地依赖于个别领导（宣传部长）的素质和兴趣－－也许在这个小问题还没修复，就已引发致命错误。这正是中国目前最大的缺陷，无论对中国自己，还是外界都是严重的潜在风险。
如何维护中国的“社会稳定”？
对此，中国一贯的理由就是为了“维护稳定”。是的，社会稳定是中国发展的大前提，这毋宁质疑，也是今日中国的主流共识。但是，愚民政策能够维稳吗？在如此开放的信息社会，那种掩耳窃钟式的自欺欺人，不但不管用，反而越维越不稳。中国正确的选择只能是民主法治，特别是在今日中国“民主文化”还不成熟的时候，法治可能要先于民主。
这就要求中国必须是一个强势政府：一面坚决普及新闻和言论自由，另一面严格立法执法－－无论是谁？多大势力，多有影响？只要违法乱纪，都必须坚决及时、绳之以法！绝不手软。警察不够就用军队，轻武器不行就用重武器。即使某些法律需要改进，也应该在法庭、议会或网上的“室内”解决，而不允许在街头或冲突的“室外”解决。
东亚传统儒家文明与现代民主自由并不冲突，香港、台湾、新加坡、韩国等的由传统社会，通过“和平转型”实现民主化的成功榜样，比比皆是。只要中国在民主与法治两项上“两手都硬”，中国的社会现代化将象过去30年的经济发展一样，取得举世瞩目的辉煌成功。
别让敌对情绪误判中日关系
别让敌对情绪误判中日关系
2013年01月14日
作为一名在日本生活了超过十年的华人，我很赞同纪思道先生在《中日都应搁置钓鱼岛之争》一文中的观点。
最近，在YouTube上再次观看了NHK的特别节目《中日战争是如何扩大化的》。节目中的观点我虽然并不完全同意，但其描述的当时日本政府及军队对中国政府领导人的意志和决心的误判，以及对中国军队情况的误判，是使日本陷入中日战争泥沼中的重要诱因。
现在，日本的情况与当时的情形有许多类似的地方，例如，当石原慎太郎提出购岛计划时，日本国内竟然没有有力的政治人物对其如此荒缪的计划提出尖锐的批评，远在北京的驻华大使丹羽指出石原慎太郎的计划对中日关系的危害后竟然遭到日本政府及媒体的严厉批评，出现了一边倒的声音。而这就是NHK的特别节目结尾时指出的中日战争的另一重要原因，即没有与当时的军部抗衡的力量存在。所以，目前的日本社会中弥漫的情绪颇有当时的大日本帝国的气味，在这种情绪支配下，发生误判的危险只能越来越高。
另一方面，已经处于世界第二经济体地位的中国，出现了越来越多的轻视日本的思绪，特别是对于领土问题的激动情绪影响着整个国民群体的判断。这会推动当权者的态度向强硬的方向发展，并试图在争端中占上风。中日两国的这些思绪在这无人岛的上空及海域呈交灼状态。当某一致命的偶发事件发生后，情况就会变得不可收拾，也就是说整个亚洲会掉进战争的绞肉机。
现在国际社会应该做的是如何说服中日两国坐下来就问题的解决进行有意义的交流，尽量在这个火药桶爆炸之前撤掉引线。要不然，等在亚洲甚至世界前面的将是毁灭性的后果。
中国和世界的敌意在哪里？
中国和世界的敌意在哪里？
作者:DIDI KIRSTEN TATLOW 2013年01月17日
纽约时报报道：在第四届“香山论坛”上，中美间的分歧只是中国与邻国间巨大分歧的一种缩影。目前该地区紧张局势不断发酵，而其中许多敌意植根于彼此间迥异的现实认识和历史观。
中国即将出版的新版全国地图将扩大其对争议领土的主权主张。日本宣布了11年来首次军费增长，此举被普遍视为旨在对抗中国。最近，随着围绕东海一个群岛的紧张局势加剧，中日两国都出动了战斗机及其他飞机。两国都宣称拥有这些岛屿的主权，中国称其为钓鱼岛，日本称其为尖阁诸岛(Senkaku)。
鉴于猜忌和升级显然是当今东亚及东南亚的常态，鉴于有关今年中日之间会否小规模兵戎相见的猜测愈演愈烈，了解中国这个崛起大国的军方的世界观至关重要。最近，一位美国学者在北京参加了中国军方主办的一个论坛后写了一篇文章，其中有一些有趣的内容。
11月，来自21个国家的60名安全及防务专家（包括现役军人）参加了第四届“香山论坛”。克里斯托弗·福特(Christopher Ford)便在其中。据官方的中国军网报道，这次活动由中国军事科学学会（隶属解放军的中国军事科学院）主办，中方与会人士包括空军上将刘成军。该论坛主题为“亚太地区安全：新问题与新思路”，其焦点之一是信任。但福特写道，由于与会者世界观迥异，其中一些讨论非但未能克服不信任，反而成为不信任的典型案例。
“的确，我们的讨论在第一天就很快离题了，大家放弃陈述事先准备好的以信任为主题的论文，转而进行了一轮又一轮漫长的评论及回应，其间与会者们有时所说的事实和对历史的叙述截然不同，似乎像是生活在平行宇宙中”。福特在课题及讨论网站新范例论坛(New Paradigms Forum)上撰文表示。新范例论坛称，福特是华盛顿特区哈德森研究所(Hudson Institute)的高级研究员，曾是一名首席副助理国务卿，并曾担任美国的核不扩散特别代表。
福特写道，“尤其是在一些基本得令人吃惊的事实问题上，中外与会者的起点似乎天差地别”。这些问题包括：哪一方挑起了1950年至1953年的朝鲜战争？去年围绕争议领土的紧张局势加剧时，南海发生了什么？以及日本历史教科书是否承认该国在20世纪30年代侵略中国？
福特写道，“原则上，这些问题都是客观上‘可知’的，但我们的东道主似乎没有兴趣进行实证评价。相反，我们的圆桌讨论陷入僵局，原因是多数解放军与会者的中心议程显然是，他们对这些事实的说法，以及他们对于是非曲直的总结，要得到其他各方的接受，作为面向未来的‘互信’讨论的起点。”
“突出的是，在圆桌讨论期间，没有一个外方与会者越权告诉中方与会者，中国的战略意图是什么。相反，外方与会者明确提到一些对北京意图的解读所引发的外方担忧，并且问道，如果中国的崛起果真如其领导人所称的那样友善的话，有什么办法减少外方在这方面可能存在的误解？”
福特写道，中方的表现与此不同，表现了深层次的世界观差异。“解放军与会者则很乐意告诉外国人，他们所在国家政府的意图分别是什么。比方说，我们被告知，日本希望重拾其在第二次世界大战期间所展示的那种帝国冒险主义。我们还被进一步告知，美国希望“遏制”中国，阻挠其崛起。
中方的这些假定没有被描绘成只是一些看法，而是被当作无可辩驳的事实，我们这些外国人为了使未来的信任成为可能而必须接受、然后为之赎罪的事实，”他写道。
福特得出了怎样的结论？为简洁起见，我对他的论点作了简化，但其核心是这样的：“正在崛起的超级大国中国渴望控制他人对中国的描绘。”
为什么？“中国对塑造他人对自身看法的迷恋，可以说未必‘仅仅’出于不安全感或自恋，”他写道，“这实际上是一项战略目标，因为中国的假定是，地位或角色的定位，以及道德刻画在塑造他们描述的世界方面起到关键作用。”
“比方说，似乎有一种感觉，如果世界‘恰当地’理解中国，那么世界在与中国打交道时，就会倾向于按照中国统治者的愿望行事。”--当然，这是一名西方与会者的观点。但是，搜索中国关于这次会议的描述，只能得到一些官方媒体的报道，主要关注的是会议本身的流程，而没有圈内的深层次分析。
《解放军报》的一篇文章援引了与会的解放军副总参谋长戚建国的讲话，暗示有紧张局势存在，但还是局限于泛泛而谈。比如文中写道：“面对当前亚太安全形势的深刻复杂变化，我们应主张确定‘互信、互利、平等、协作’的新安全观只要和平不要战争，要发展不要贫穷，要合作不要对抗。”
境外观察者对这个论坛的更坦率描述，只是中国与邻国间巨大分歧的一种写照。目前该地区紧张局势不断发酵，而其中许多敌意植根于彼此间迥异的现实认知和历史观。
