铁血丞相俾斯麦:实力外交、统一德国 (中国论坛)
铁血丞相俾斯麦:实力外交、统一德国
送交者: 飞花雪月
如果推说“历史是人民群众创造的(毛语录)”,不如实说历史由英雄创造。而以“铁血丞相”著称的俾斯麦无疑是其中风头十足者;如果说外交在国际关系史上举足轻重,那么在人类历史上能够像俾斯麦般把外交技艺运用的如此娴熟且精致的,更是举世罕见。在他身前的普鲁士前无古者,在之后的德意志则后无来人。
俾斯麦的魅力或许是他表现出来的令人难以捉摸的矛盾:他制定了宪法却又把宪法当作可以摆弄的工具,他出身普鲁士容克贵族,但有时又毫不犹豫的反对他们的小集团利益;他反对社会主义却尝试用公正平等的方式解决社会问题;他声言自己是君主制的信徒,但却推翻了实行君主制的德国诸侯;他自称普鲁士人却宣称德国的利益高于一切;他需要欧洲的和平却戏噱欧洲的正统思想 ……
其实这种表面的矛盾背后深藏的是俾斯麦理性务实的“世俗化”权力和政治思想。正如基辛格所言:“俾斯麦时代,实力主义的“势力均衡”政策,其德文Realpolitik(现实政治或权力政治),代了法语的raison d' etat(国家至上)。欧洲的两大革命家拿破仑三世和俾斯麦,都努力促成了对“梅特涅”正统道德体系的反叛,但是后者却比前者高明和有效的多”。
俾斯麦只用实力说话,他终日辛劳的直接目的就是要平衡普鲁士之实力和理想,而这却需要极其高明的大战略思想来指导和塑造其外交政策和政治行为。从战略的角度而不仅仅是战术上从事外交活动,这是衡量一切国务家和外交家素质高低的一项关键指标。由是观之,俾斯麦的确是那个时代鲜见的具有大战略觉悟的,极为高明的外交家和政治家。
本文通过对俾斯麦在德国统一时期的外交战略和策略的分析,来彰显俾斯麦的外交风格和战略风采。
一、统一德国:确立国家的根本战略
当时,普鲁士王国的对外根本目标应是什么?看起来答案可以有很多种:1.维系现状、满足于梅特涅体系所带来的在神圣罗马帝国内与奥地利相当之特殊地位;2.像俄国一样尽可能的开疆掠土,实行霸权政策,建立足够大的泛日耳曼人的共同帝国;3.当然,普鲁士也可像英国和其他殖民国家一样把目光放到海外,进行扩张,夺取发展空间;4.依据相对谨慎温和的德意志民族主义,统一德意志邦联为帝国,当然“一山不容二虎”,要完成此目标必须或者并吞奥地利或者排除其出德意志。
这几种国家根本目标在近现代德国史上都有很突出的表现,每一种政策目标都貌似合理,对某些人具有相当大的吸引力。那么为什么俾斯麦会选择第四个而不是其他三个呢?很多史家认为德国的统一作为不言自明的历史任务,会很自然的落到普鲁士的头上,这显然是简单化的历史决定论,普鲁士国王除非自觉、否则完全没有必要把德国统一的“义务”大包大揽下来,事实上确实有多位君主满足于其在邦联中的地位,而对所谓义务不屑一顾,直至威廉一世执政才有了根本性的改观。
威廉作为一位有作为的君主,掌权后就决定以武力统一全德,但是君主的野心通常没有节制,容易滑向把第2方案作为国家的根本战略目标。所幸,他任命谨慎自制的俾斯麦为宰相使国家的根本目标始终维系在第4方案的周围而不致相去甚远。至于方案3,对当时的普鲁士而言,既无强大的海军作为实力支撑,又没有早期殖民活动的优势基础,更由于其处于欧陆中心的地缘位置,使其既无能力也无意愿加以实施,当然德国统一、尤其是威廉二世上台后德国能力和意愿,以及国际环境的变化导致了与彼时完全不同的国家根本目标。
如果我们用“大战略”的基本理论来加以审视,则可以更加清楚看到俾斯麦所制定之普鲁士国家根本目标的高明和适切。根据大战略原理,确定国家根本战略目标的关键在于:国家的根本战略目标是否集中、明确、合理、有效;各种利益需要以及多种政策目标是否有轻重缓急次序并且明确恰当;手段与目的是否大致平衡;各种手段之间是否大致平衡。 由是观之,俾斯麦以方案4为其根本对外目标是非常合理和有效的,因为方案4比方案2更谨慎、有限,统一德国比盲目的领土扩张要明确、集中和合理的多。
其中,方案4比方案1更具有进取精神,是发展的战略目标,而非守成的无为而治;方案4与方案3相比则更现实和有效。普鲁士的确有很多利益目标需要实现,但是只有统一德国既是大势所趋又是战略需要。而且这样的对外目标也与普鲁士所拥有的实力大致平衡,因为举世闻名的普鲁士征兵制和参谋总部体制之军事改革大大增强了其陆军实力,战斗力位居列强之首,因为普鲁士的自由化色彩较浓厚的政治改革的吸引力,更因为被列宁称之为“普鲁士道路”的经济高速发展的工业化,这些共同使普鲁士的实力大增,达到历史最高水平。此外,十分善于掌握政治平衡的俾斯麦也保证了各种势力间的大体平衡。
如何统一?实现目标的基本手段和方式
既然根本目标已经确立,那么紧接着就是要选择实现目标的基本手段和方式。应该如何统一德国?是像撒丁王国那样依靠自下而上的人民革命、并鼓励和塑造一支加里波第式的志愿军完成统一,还是像此前一般观察家所看好的经由有国会有宪法的政府来自由而温和的通过改革自上而下进行?俾斯麦排斥了选择这两个答案的可能性,他采纳的是以铁血为基础的王朝战争形式。
1862年俾斯麦当上德国宰相的第一周,就在联邦议会上发表了其首次演说:“当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的,而必须用铁和血来解决。德意志所瞩目的不是普鲁士的自由主义,而是它的武力!” 他不是革命派,但要为民主和平等而奋斗;他也不是自由派,但要通过软弱无力的议会来达到目的;当然他也不是纯粹的保守派,却要维护现状。俾斯麦的做法从未得到很多人的拥护,新德国对保守派来说太民主,对自由派而言太专制,对正统派而言太重实力。
俾斯麦却是一个天才人物,他主张导引他在国内与国际上所解放的力量,大胆而又狡猾地利用国际纠纷和有利时机来达到目的。既然普鲁士既有能力也有意愿,而且俾斯麦也设计了一个总体性的王朝战争计划,那么统一的前景如何就在于执行过程中领导者的战略智慧和政策水平了。
二、逐步统一:铁血战略和完美策略
大战略及其目标业经确立,就果断坚决予以实施。在战略的执行过程中,首要的应该是有步骤、有重点,即确立合理、明确、集中、有限的阶段性目标,并调动一切可用的国家大战略资源进行相应的外交和战争行动,各步目标之间要层层推进、环环相扣。同时,战略执行过程也要求领导者要具备自觉的战略和策略意识,即要坚决而不轻易改变目标,又要果断而不丧失时机,更要有节有度、不节外生枝、造成战略分散。而这一切都在俾斯麦身上得到了几近完美的体现。
俾斯麦统一德国战略的第一步,就是进攻丹麦。普鲁士进攻丹麦并非多年谋划的结果,而是历史偶然造成的机遇。但是这样的机遇却为俾斯麦牢牢抓住。由于丹麦国王执意要把石勒苏益格划入丹麦版图、并限制荷尔斯泰因和劳恩堡的传统地位,引起德意志人的强烈反对,很多人表示要参加对丹麦的战争。俾斯麦迅速利用了这个机会,积极准备对丹战争。由此他可以达到一石三鸟之利:首先,可以收并易北河三公国,为统一做准备;其次,可以把对丹战争作为未来对奥战争的预演;最后,还可以在对丹战争结束后制造普奥之间的领土纠纷,以便发动对奥战争时有所借口。
当时,奥地利也不甘落后,想通过打一场对丹战争牟利。尽管在奥地利舰队的援助下,普鲁士几乎肯定能够征服丹麦。但是,如果丹麦得到俄国或法国的支持,那么情况就会大不一样了。因此,对于俾斯麦来说,普鲁士的当务之急是必须与奥地利结盟,并阻止法国和俄国与丹麦结盟。俾斯麦灵活地运用外交手腕,使俄罗斯不与其为敌(交换条件是普鲁士不插手俄国镇压波兰革命);使反复无常的拿破仑三世坐失良机;而英国则无大陆盟友可寻,最终导致丹麦在抗击普鲁士的战争中没有得到任何外援。所以战争开始后,丹麦很快就被击败。
战后,普奥双方签订《加施泰因协定》:石勒苏益格归普鲁士管辖,荷尔斯泰因归奥地利管辖;普鲁士有权在荷尔斯泰因开凿运河、修筑铁路和敷设电缆;劳恩堡以250万塔勒尔卖给普鲁士。作这样的安排被外人看来是“没有谜底的谜语”,实际上却是俾斯麦的诡计,它为后来普奥战争埋下了火种。
在对丹战争结束后,俾斯麦立即展开全方位的秘密外交活动,为的是在对奥战争中孤立奥地利。他深知,统一德国就等于破坏欧洲列强在维也纳会议上安排的欧洲秩序,因而列强是不会作壁上观的。首先他必须稳住英国,为此他对英竭力表现出亲善的姿态:与英国达成协议,降低普鲁士的关税。但是,更重要的是俄、法两国的态度。因为从地缘政治和权力政治的角度看,这两个国家不会坐视普鲁士统一德国,因为德意志的分裂曾使得俄国有可能向西扩张,使得法国有可能占领莱茵河流域的土地。
由于俾斯麦在俄罗斯镇压波兰民族起义时的媚俄表现,更由于同为三皇同盟的奥地利之恶劣行径,仍然沉浸于维也纳的王朝道德原则的亚历山大二世,作出了在可能的普奥战争中“信守中立”的承诺。至于法国,俾斯麦摸清了拿破仑三世的脾气:他好大喜功,却又不愿付诸行动,依赖公众舆论,却又犹豫不决、不愿冒险。于是俾斯麦含糊地答应给拿破仑三世某种补偿,表示法国“可以在世界上一切通行法语的地方进行扩张” ,即由法国兼并卢森堡、比利时或者普鲁士的莱茵省的一部分;同时俾斯麦还利用拿破仑三世支持欧洲民族自决的民族主义者的弱点,巧妙的博取了他的欢心。
而且拿破仑三世竟然一直错误地以为在可能的普奥战争中奥地利很快就会获胜,从而他可以从乱世中召开欧洲会议以获取好处。这一切使拿破仑三世表示会很愿意保持严格的中立。与此同时,俾斯麦也寻求与意大利结盟,这一方面可以在未来的战争中使奥地利腹背受敌、两面作战、从而增加他的胜算,另一方面也可以附带地讨好以“意大利统一之民族自决保护人”自居的沽名钓誉者--拿破仑三世。由于俾斯麦许诺在对奥战争胜利后意大利可以恢复威尼西亚,二者一拍即合。此外,俾斯麦也抛出“男子普选制”来稳定国内政局。
在一切准备就绪之后,俾斯麦便借口奥地利对荷尔斯泰因管理不善,挑起战端。德国统一的第二次王朝战争(又称德国内战)爆发了。在战争中,德意志大多数邦站到奥地利方面对普作战,但是由于俾斯麦前期外交工作的天衣无缝,各个主要的大国或者中立或者暗助普鲁士,而且还有一个重要的同盟者意大利,结果在萨多瓦之战中,普军大获全胜。当时,国王和将领们都主张乘胜进军,占领南部各邦,直捣维也纳,扩大战果。但是,俾斯麦却在此时表现了高度的战略节制,他认为,如果过分凌辱奥地利和南部各邦,不仅会加强反普势力,妨碍德国最终的统一,而且有可能招致法国出兵干涉。
尽管奥地利也是一个十足的德意志国家,但是一国无二主,在国际形势不允许和普鲁士的实力无以达到吞并奥地利帝国之时,把奥地利排除出未来德意志帝国疆土之外,无疑是最明智切实的选择。于是他力排众议,坚持适可而止。在最终签订的《布拉格和约》中,奥地利放弃了对荷尔斯泰因的统治,同意普鲁士吞并汉诺威、黑森、拿骚和法兰克福,同意解散德意志邦联,同意美因河以北诸邦在普鲁士领导下成立北德意志联邦。普鲁士除要求奥地利缴纳少量赔款外,没有割取奥地利一寸土地。对奥地利的这种宽大处理,既展示了俾斯麦战略上的恢宏气度和高度节制,也在策略上为后来对法战争中争取奥地利保持中立打下了基础。
普奥战争后成立了普鲁士控制的北德意志联邦。但是南部的巴伐利亚、符腾堡、巴登、黑斯-达姆斯塔四邦仍然置身于联邦之外。俾斯麦没有因为它们在普奥战争中站在奥地利一边而惩罚它们,也没有强迫它们加入北德联邦。但是他却利用了拿破仑的野心,促使南德诸邦与其缔结同盟。原来俾斯麦把普奥战争后拿破仑三世对莱茵河诸邦的吞并野心通知给巴伐利亚国王及南德诸邦政府,从而在南德诸邦造成了恐惧法国的心理。利用南德的这种心理状态,俾斯麦获得了他们的支持。同时,在外交上,俾斯麦细心洞察列强关系,不失时机的加以利用。由于英国固有的大陆均衡政策,希望加强中欧反对周边的法、俄两大强国;意大利希望赶走法国在教皇国的势力;俄国在东方问题、波兰问题与法国矛盾重重,也由于普鲁士支持俄国关于修改克里木战争后巴黎条约对黑海中立化的规定;同时奥地利已无心恢复在德意志的地位,宁愿先集中全力重建二元的奥匈帝国、再向巴尔干发展,所以这些国家在未来的普法战争中大都或者保持中立或者与之结盟。
此时自作聪明的拿破仑三世把法国带入了空前孤立的死胡同,但是法国已无路可走,它只有孤军奋战才能挽救其在欧洲已丧失的优越地位。此时,企图挽救颜面的拿破仑三世竟然愚蠢到要求“普鲁士保证霍亨索伦家族不能有人继承西班牙王位”,致使老谋深算的俾斯麦把删节后的“埃姆斯密电”透露给报界,于是法国舆论大哗,拿破仑恼羞成怒开启战端。普鲁士与南德诸邦一起并肩作战,很快就取得了色当大捷。而且由于俾斯麦在开战一周内公布了积压四年之久的贝尔德梯关于法国对比利时要求的草案,以“低地国家保护人”自居的英国更无心支持拿破仑的冒险,俄、奥、意也先后宣布了中立。至此德国统一的大道已畅通无阻,于是在1871年1月18日,普鲁士国王威廉一世在法国凡尔赛宫正式即位为德意志帝国皇帝,俾斯麦成为这个帝国的首个宰相。
但是,令人颇为费解的是俾斯麦没有像对待奥地利那样也慷慨大度、有节有制地对待法国。50亿法郎的赔款、对阿尔萨斯和洛林的占领致使此后德法成为不可和解的死敌,他们之间的限制和反限制由此成为主宰此后近百年国际关系史的关键问题。大气恢弘的俾斯麦竟然也在权力政治的车轮下一时贪心、迷失自我,从而为德国酿下了无尽的祸端和几近永恒的敌人。也许正如其友人鲁恩所言:“无人得以不朽而无须付出代价。”可见,以实力为基础的权力政治必须以高瞻远瞩的大战略为指导才可能避免玩火自焚、自食其果的结局。
三、结语:没有任何国家是不可以结盟的
外交在国际关系中到底能够起多大作用?俾斯麦用生动而富于传奇的经历告诉我们“在大部分情况下外交可以解决国际关系中的大部分问题,剩下的就交给战争去完成吧”。但是这样的外交家必须是有自觉战略意识的外交家,有明确的根本对外目标、有合理集中有限的阶段性目标、更要有果断坚韧节制的意志品质;这样的外交家也应该把战略思维贯穿于具体的策略中,从来就没有什么不变的原则,除了实力和能力,没有任何国家是不可以结盟的,也没有任何国家不会成为本国的敌人。
对于这些如此高深的要求,俾斯麦在大部分情况下都为我们写就了一个永远的范例,除了对法国的几近偏执狂式的刻薄。也许俾斯麦的能力真如基辛格所言之超出了社会可以接受的程度,如此高明的手腕、如此纵横捭阖的国际关系、如此难以企及的丰功伟业的确是只属于他自己的光荣。俾斯麦下台后,德国领导者或者国家根本战略目标模糊、不切实际,或者妄自尊大、不懂节制,或者只重军事策略而无视国家大战略,一手挑起一战和二战,演绎了几乎一个世纪的历史悲剧。
没有“民主制衡”多可怕?反思近代德国兴与衰
没有“民主制衡”多可怕?反思近代德国兴与衰
作者:卢麒元
大国崛起,更像是狮王争霸战 ,充满了阴谋和血腥。近现代历史上,出现过若干次大国崛起的尝试,大多数以失败告终。其中,最惨烈的莫过于德意志帝国。当代的中国与当年的德意志帝国存在着惊人的相似性。汲取德国人的历史教训,弥足珍贵。
一、德意志德国的概况。
德意志帝国(德语:Deutsches Kaiserreich)通常是指从1871年1月18日普鲁士王国统一日耳曼地区到1918年霍亨索伦王朝末任皇帝威廉二世退位为止的德国。德意志帝国有时也被称为德意志第二帝国,因为将神圣罗马帝国视为第一个帝国,其正式国号为“德意志帝国”(Deutsches Reich),也是后来魏玛共和国和纳粹德国的正式国名。1933年-1945年由希特勒领导的大德意志帝国(纳粹德国)或被称作第三帝国(Drittes Reich),以及大德意志帝国(deutsches Reich)。恕笔者唐突,笔者将欧盟称之为德意志第四帝国。
普鲁士在首相奥托·冯·俾斯麦的领导下,先后在普丹战争、普奥战争和普法战争获胜,完成统一德意志的大业。1871年1月18日,国王威廉一世在巴黎凡尔赛宫镜厅正式登基为皇帝,德意志帝国建立。这就是史学家称之为德意志第二帝国的新帝国。1871年4月,俾斯麦颁布了帝国宪法。此部宪法是在普鲁士宪法基础上修订而成的,加入了有关帝国的新内容。它明确规定德意志帝国是联邦制国家,由22个邦、3个利伯维尔和2个直辖区组成。各邦把军事、外交、海关立法、银行立法、间接税、刑法等权力交给帝国政府,只保留教育、卫生和地方行政等权力,同时保留自己的君主政府和议会。帝国宪法规定普鲁士王国的国王就是德国的皇帝,集军政大权于一身,拥有至高无上的权力,能任免帝国各级官吏。至此,结论非常明确,貌似君主立宪的德意志第二帝国,实际上仍然是一个封建帝国。笔者认为,仅仅是因为俾斯麦卓越的个人能力,而使得德意志第二帝国有一点儿像君主立宪国家。随着俾斯麦退出历史舞台,威廉二世就将德意志帝国彻底变回到了封建帝国,其灭亡的命运几乎是注定的。
德意志帝国从建立的那一天起,就存在先天不足。笔者认为,政治制度上的腐朽没落是德意志帝国灭亡的根本原因。显而易见,德意志帝国的政治制度无法包容不同阶级的利益。封建专制使得德意志帝国制度成为事实上的容克地主的血统世袭制度,德意志帝国的统治阶级变得极端狭隘和极端弱智。他们疯狂地追逐经济增长和军力扩张,盲目鼓动所谓的爱国激情,将德意志第二帝国导入了灭亡的历史宿命。
二、德意志帝国的灭亡。
中国人不太熟悉近一百年前的德国。简单一点儿说,那时的德国很像今天的中国。德意志帝国建国之后,经济得到了持续快速的增长。德国在1905年成为世界第二大工业国,钢产量突破1000万吨,军队装备水平达到了一流强国的水平。到1913年,德国占世界贸易的百分比达到13.1%,仅次于英国的13.9%,超过了美国的12.9%,全世界到处都可以看到德国制造的商品。全世界都认为,只要假以时日,德意志帝国必将成为全世界最强大的帝国。然而,历史跟德国人开了一个玩笑。到了1918年,德意志帝国竟然灭亡了。
德意志帝国灭亡的过程值得中国人高度警觉。不经意的地方,往往是最危险的地方。就在萨拉热窝,这个并不重要的节点,德意志敏感的神经被刺痛了,脆弱的国际均衡被突然打破了。德意志帝国陷入了一场毫无意义的战争。历史地看,德意志帝国是陷入了一场预设的阴谋当中。德意志帝国发动第一次世界大战,惨遭老牌帝国的集体围猎,割地赔款,战败解体。第二帝国终没实现大国崛起的梦想。
1914年6月28日,奥匈皇太子在萨拉热窝被暗杀。第一次世界大战爆发。列强间的利益冲突(德奥的同盟、英德和德法的对立、俄罗斯帝国对巴尔干的政策等)使得德国卷入了战争。德意志帝国选择站在奥匈帝国和奥斯曼帝国的一边,与大不列颠及爱尔兰联合王国、法兰西共和国、俄罗斯帝国、意大利王国(1915年参战)对抗。战争蔓延到全欧洲,德意志帝国的海外殖民地也遭到波及(包括德国在中国的殖民地青岛)。 1914年西线德军的攻势在马恩(巴黎北方)停滞,此后西线双方形成堑壕战,僵持状态直到1918年春季。在东线,虽然占领大片土地,但没对俄军取得决定性胜利。在北海,大不列颠及爱尔兰联合王国的海军封锁使得德意志帝国开始发生原料和食物短缺。1917年,基于德意志帝国的无差别潜艇战略,间接令美国参战,使得战争情势开始转向。 1917年11月,俄国爆发十月革命。1918年3月3日,俄国与德意志帝国签订布雷斯特和约,退出战争。芬兰和乌克兰取得独立,德意志帝国得到大片土地。 1918年春夏,德军在西线发动了声势浩大的攻势,巴黎再次危急。但德军最后仍然无法取得胜利。1918年10月底11初,德意志帝国境内许多城市发生叛变(起义)。局势急转直下。在各方压力之下,威廉二世被迫逊位流亡海外。帝制终结。11月9日,社会民主党魁菲利普·夏德曼宣布成立共和国。11月11日,停战和约签订,第一次世界大战结束。
战争的结果是最具说服力的。德意志帝国的主要对手(美国和英国)成为战争最大的受益者。美国和英国的盟友(法国、俄国等)遭到了重创。而德意志帝国的盟友奥匈帝国和奥斯曼帝国解体了。最为不可思议的是,俄国以苏联的方式复活了,迅速成长成为新型的红色帝国,并最终成为德意志第三帝国的掘墓者。更令人感叹的是,美国竟然实现了德意志帝国的全部理想。1945年,美国会同前苏联裂解了德国,并死死压制德国长达半个世纪之久。德意志第二帝国终于灭亡了。威廉二世仓皇出逃,并客死他乡。历史总是让人唏嘘不已。
三、德意志帝国灭亡的原因。
谈到德意志帝国灭亡的原因,我们可以分成两个层次,一个层次是表面的原因,另一个层次是深层的原因。
表面上看,威廉二世犯了两个致命错误。第一个错误,是他忽略了德意志帝国日益严峻的内部矛盾。其实,威廉二世对社会主义者抱有同情心。但是,他却是一个执行力极差的管理者。他对民众福利的实际关照程度,甚至还不及极端右翼的俾斯麦。口惠而实不至,使威廉二世最后失去了民心。威廉二世不能缓解日益严峻的贫困失业等内部矛盾。阶级矛盾激化就成为灭亡德意志帝国的直接原因。第二个错误,是他在处理国际关系方面的任性随意。威廉二世存在严重的性格缺陷,自卑而自负,甚至到了刚愎自用的程度。他轻易抛弃了俾斯麦远交近攻的方略。在德国政治经济都处于重要转型期间,既不去夯实战略盟友,也不敢严惩宵小挑衅,成天搞华而不实的外交噱头。在萨拉热窝事件爆发后,优柔寡断,不能迅速消弭事件于源头,任由事件发展到世界大战的程度。可怜的威廉二世,哪里有打世界大战的本钱,内无民心,外无战略纵深,盟友纷纷倒戈,想不灭亡,实在是难啊!
从更深的层面去看,德意志帝国的灭亡是政治制度严重落后于经济发展的必然结果。现代政治文明是多方政治势力均衡博弈的结果。英国的君主立宪制度是国王与贵族以及新生的资产阶级均衡博弈的结果。在德意志帝国,没有出现多方政治势力均衡博弈的情况。本质上,德意志帝国是容克地主(德语:Junker)专制制度的工业化版本。容克地主是指以普鲁士为代表的德意志东部地区的贵族地主。在德国从封建社会向资本主义社会过渡时期容克地主长期垄断军政要职。在十九世纪,随着资产阶级的兴起,容克地主逐渐开始从事资本主义经营,在德国经济中占据重要地位。他们一方面农商并举,大量加入工业和银行业,同时又改变农业经营形式,由收租的地主变成农业企业家。同时,资产阶级则力图挤入贵族行列。最终容克地主和资产阶级的经济利益日益融合。这与大量农民和贫民形成严重对立和分化。在容克地主控制下的君主立宪制度,是一个仅仅具有形式意义的山寨版的代议制度,根本无法适应高速发展的德意志经济,也不能代表贫民利益。容克地主专制制度缺乏监督制衡,随意走上对内压迫和对外扩张的邪恶道路,却不自知。一旦内外矛盾激化,帝国灭亡就是注定之事。
四、英国与德国“君主立宪”的差异。
讨论德意志帝国的灭亡,政治制度是问题的关键。分析德国的政治制度与英国的政治制度,就可得出结论。
英国的君主立宪制与德意志帝国的君主立宪制的差异:
1、国家元首的地位不同:英国的元首国王,只是虚位元首,处于“统而不治”的地位,并不掌握实权。而德意志帝国的元首是皇帝,集行政、立法、司法、军事等大权于一身,形成中央集权专制。
2、议会的地位不同:英国议会的权力高于国王,是国家政治活动的中心,限制王权,监督内阁,首相及其内阁须向议会负责;而德意志帝国议会由皇帝主宰,仅有立法权,且任何法案必须经皇帝批准才能生效,对政府没有监督权,宰相只对皇帝负责而不对议会负责。
3、政府首脑的产生方式和地位不同:英国政府首脑是首相,由下院多数党领袖担任,其权力很大,握有行政权,是国家政治生活中的最高决策者和领导者;德意志帝国政府首脑虽是宰相,但由皇帝任命,对皇帝负责。
总之,英国的君主立宪制是较完善的民主代议制民主,而德意志帝国的君主立宪制实质上是一种君主专制。
事实上,德意志帝国本质上仍然是君主制,而并非君主立宪制度。作为君主制,德意志帝国无法解决极权专治带来的弊端。极权专治最大的弊端在于没有包容性和弹性,它无法避免走向极端。尽管德国有世界上最优秀的知识分子,尽管德国有世界上最优秀的产业工人,尽管德国有世界上最优秀的士兵,然而,在愚昧的君主专制下,利益集团的贪婪和愚蠢,无法制衡,除了灭亡,别无选择。德意志帝国的灭亡是十分惨痛的。德国人的教训对正在崛起的中国人而言,实在是太弥足珍贵了。
德意志帝国的政治制度对中国有着重要参考价值。
德意志帝国时期,国民经济获得了高速发展。在第一次世界大战前,德意志帝国的国民生产总值已经超过大英帝国。德意志帝国在经济领域取得了骄人的成就(和今天的中国极其相似)。但是,德意志帝国的政治却令人感到困惑。专制之下的德意志帝国,没有机会像英国人那样检讨内政外交的机会,德意志帝国被既得利益集团(容克地主势力)绑架了,德意志帝国的决策者彻底失去了思考和反省的能力。而英国的君主立宪制度则具有足够的制度和政策的监督和制衡,英国的统治阶层能够做出适时和必要的改变。英国没有爆发内部革命。英国能够控制它想要的战争。
今日中国如何缓解内部矛盾?如何让人民有效监督和制衡政府?能否控制理性控制周边可能发生的战争?以史为鉴,可知兴替。
五、中国与当年德国很多方面有相似性、可比性
今日中国的问题与当年的德意志帝国的问题何其相似!今天,中国在获得经济高速发展的同时,也面临深刻的内部矛盾和复杂的国际冲突。中国的政治制度严重落后于经济发展。当年威廉二世面临的问题仍是今天中国执政党面临的严峻考验。
令人不寒而栗的是,今天的中国似乎存在一个类似德意志容克地主的特殊阶层。中国的行政精英、中国的商业精英、中国的知识精英等精英阶层具有惊人的同源性和同构型,他们几乎都是官商勾结僚或体制内的衍生物。所以,中国在各个领域的垄断现象更甚于德意志帝国。在荣克地主高度垄断之下,会出现不同阶级的互动制衡、相互妥协吗?当然不会!是的。他们无意于解决日益严重的两极分化阶级矛盾。他们坚决拒绝针对资产持有和资本利得课税。他们任由利益集团透过行政特权和金融特权牟取暴利。是的。他们在国际政治中玩弄卑劣的机会主义。他们无视国际政治格局的巨变,苟且维持已然残破不堪的旧格局。他们对于个人名利的关注远远超过了对国家利益的坚守。颇为讽刺的是,一些体制内的人,在国民福利问题上一毛不拔,却竟然高调呼吁(忽悠)政改,这种容克地主式的虚伪颇有威廉二世遗风。玩斗地主的游戏,总要三个人吧?那两个人在哪里呢?谁和谁进行均衡博弈哎!
更令笔者震撼的是,中国竟然出现了容克地主式的所谓理论。很少有中国人能够深刻解析统统代表理论。这个理论,系统颠覆了政党政治的逻辑基础。试想,统统代表了,政党还有存在的必要吗?当然不需要了!这意味着,这个理论是一个没有君王的君王论。在政党政治的形式掩盖下,中国容克们从共和体制直接倒退到没有君主的君主体制(封建帝制)。请注意,不是大英帝国的君主立宪,而是类似于德意志帝国的所谓君主立宪体制。是的,只有这样一个没有君王的君王体制,才可以使既得利益集团的利益最大化。老实说,中国人玩小聪明比德国人要厉害得多。德意志的容克地主是不敢玩理论游戏的,因为德意志帝国有着全世界最优秀的思想家。但是,中国人就敢玩这种卑劣的游戏,因为中国的思想家被系统地灭绝了。至少,他们的声音被仔细地隔绝了。
今天的中国与当年的德意志帝国有着诸多的相似性。但是,唯有一点是不同的地方。那就是德意志帝国曾经诞生了一批灿如星河的伟大思想家。因为有这样一批优秀的思想家,德意志民族的香火得以延续。德国没有像奥匈帝国或奥斯曼帝国那样土崩瓦解,德国像一只不死鸟,可以在涅盘后重生。因为,这个民族最优秀的思想家没有被灭绝,这个民族的灵魂还在。所以,一旦赋予机会,这个民族马上就可以卷土重来的。然而,在经济高速发展的中国,已经很难找到本民族优秀的思想家了(很像那两个消失的帝国)。由此,可以感受一下中国容克地主的可怕了。中国的容克们将希特勒的种族灭绝变成了残忍的思想灭绝。希特勒都不会去伤害艾哈德这样的思想家,中国人却没有什么是不会的。这话似乎有些粗鲁:一个大国怎么能靠屁股崛起呢?
六、德意志帝国的悖论。
历史的发展很吊诡。第二次世界大战结束后,反法西斯同盟集团(尤其是苏联)为了从根源上铲除德国军国主义,进行了大规模的经济及社会改革,将容克地主的土地或收归国有,或分配给小农耕种,容克阶层自此消亡了。这或许是占领者为德国做的最有意义的事情。在德意志帝国灭亡七十余年后,德国终于再一次实现了统一。重新统一的德国,已经没有容克地主阶级了。德国可以建立这个世界上最先进的政治文明了。笔者认为,当今世界上最佳的政治经济制度就是当今德国的。
统一的德国重新获得了自信。他们的目光超越了历史,也超越了德国边界。德国政治家开始重组欧洲政治经济版图了。他们建立了欧盟和欧元。请原谅笔者对历史的感性解读,笔者将欧盟称之为德意志第四帝国。在笔者看来,从科尔到默克尔,这依然是从俾斯麦到希特勒的德意志精神的延续。德国人没有放弃大国崛起的梦想。这一次,他们真的回来了。
德国人是令人钦佩的。他们依旧拥有哲学上的高度。他们在完成对历史的否定之后,也完成了对历史的超越,他们再一次占到了历史的前沿。欧盟似乎是德意志帝国的一个悖论。
解析德意志帝国灭亡的教训,结论非常简单。必须以和平的方式,结束容克地主的专制统治,建立具有足够监督制衡的政治制度;必须通过经济制度和经济政策的安排,缓解阶级对立,贫富分化,实现公平正义及经济可持续的快速增长。同时,也应象俾斯麦那样,必须构建强大的国际政治、经济、军事同盟,对主要竞争对手的孤立和分化,敢于在适当的时机对主要对手进行毁灭性打击。实现民主富强现代化的强国梦。当年,大英帝国就是这样做的;后来,美国也是这样做的;现在,欧盟(德意志第四帝国)也正在这样做。
希望,中国人也能够有这样的觉悟和自觉。当然了,前提是放生本民族优秀的思想家,给人民更多民主自由,给社会更多公平和法治。请相信,自由的人民会在高处点燃火炬,照亮我们国家前进的方向。