“不结盟”：不是中国的战略传统

作者：岩华

当今世界，中美俄的“大三角”格局，不会以个别国家意愿而改变。长期来看，欧盟将逐渐形成“欧盟极”，中国与日韩等亚洲国家也将形成“亚洲极”，但日韩与欧盟国家一样：在军事与外交独立于美国之前，仍是美国的附庸。中美俄“大三角”的全球格局将不会改变，欧盟或“亚盟”，与中美俄仍不是一个重量级。

子曰：人无远虑，必有近忧

目前的中美俄三大国，都有自己的势力范围：美国不仅在西方拥有庞大的北约，在亚洲也与日本（美日安保）、韩国（美韩同盟）、及澳大利亚和纽新兰（美澳纽条约）分别签有双边，多边结盟条约。俄罗斯与白俄罗斯、乌克兰、哈萨克、塔吉克、吉尔吉斯、土库曼等前苏联国家，组建有“独联体”。美俄都有自己的白纸黑字签约的盟国及卫星国。

唯独中国，虽然也有实际上的盟友，如巴基斯坦，缅甸、柬埔寨等等，还有俄罗斯及上合组织等，但除了朝鲜外，大都没有签署明确的条约，这使中国与盟友之间缺乏明确的信任、保障和安全感。当然，彼此也就更没有盟友的责任和义务。

现在，中国仍强调自己所谓的“不结盟”身份，这实际上非常可笑。现代史上，新中国从来就不是什么“不结盟”国家。六十年代，中国因急于突破“外交困境”，由周总理带队参加了一次重要的“不结盟”会议（万隆会议）。但因中国与苏联、朝鲜等都签有同盟条约，所以一直被排斥在外，直到1992年才成为一个毫无发言权的“观察员”。

从六十年代的开始到现在，“不结盟运动”只是一些被世界主流排斥的“边缘国家“，组织起来的“乌合之众”。而领导这个运动的几个国家（南斯拉夫、印度、埃及等“亚非拉”），本身只是想当“不结盟之结盟”的盟主而已。苏联崩溃冷战结束后，“不结盟运动”失去存在的理由，地位尴尬，现在已经很少听到他们的声音了。

现在，中国仍拿着老黄历“刻舟求剑”，无异于抱缺守残、自缚手脚。特别是当前，中国正处于一个不稳定的上升阶段，急需一群坚强盟友和战略后盾的支持与保护，再继续墨守陈规，就更不明智。在美俄欧日成群结队的盟国面前，中国很容易被对手“合纵连横”，而孤立无援，四面楚歌，成为列强群起围攻的受害者。

全球战略：与美、俄分别结盟

在全球格局上，中国应与美国和俄罗斯分别建立不同层次的同盟。中国与俄罗斯，建立最低限度的“自卫同盟”：协防本土，协调外交，不干涉内政，不针对第三方。中国与美国建立“战略同盟（G2）”：在全球事务上形成“合作伙伴”，积极对话，密切合作，共同对付“不负责任”的流氓国家、恐怖主义，与世界各国一起维护国际秩序。

这种三重联盟，不仅加强中国与美国和俄罗斯的实质关系，也使中国可以利用双重杠杆，与美俄保持相对平衡：美国做事过份，中国就倚重俄罗斯；俄罗斯做事出格，中国就侧重美国。

那样，中国政治外交将因而彻底摆脱目前的孤立状态（现在的外交处境是极不正常的），获得巨大的“回旋空间”，形成（与美）进可攻，（与俄）退可守，之有利地位。中俄同盟使美日或其他强国投鼠忌器，不敢对中国动手；中美结盟又使中国与美国北约消除间隙，互信合作，联合起来一起对付“流氓国家”。另外，人权问题、军售台湾、支持藏疆等问题，也将迎刃而解！

这实际上类似一战前德国俾斯麦的“三方同盟（俄德奥）”，与相互矛盾的不同国家，建立不同层次的同盟关系，形成一个“超稳定”的国际结构，维持各方相对平衡，这正是为什么第一次世界大战迟迟没有爆发的原因－－但俾斯麦下台“三方同盟”打破后，欧洲局势失衡，第一次世界大战就一发而不可收。

第二次世界大战前，如果英法更早地与美国结盟，或者中国与俄罗斯或美国早些结盟，日本军国主义和纳粹希特勒，就不会、也不敢如此肆无忌惮、得寸进尺到发动侵略战争。

在亚洲，建立中国的地缘战略范围

在地缘战略上，中国应建立自己的区域势力。这当然不是那种过时的冷战对抗、或排他性的“零和游戏（你死我活，有你没我）”。以中国为中心，建立起政治、经济和文化的“地缘战略辐射带”，例如：与朝鲜、巴基斯坦、缅甸、尼泊尔、越南、柬埔寨、老挝，泰国等建立双边或多边同盟，与俄罗斯、蒙古及中亚各国强化“上合组织”等等。

在经济上，建立诸如：陆台港澳大中华经济区；中日韩自由经贸区；中国－东盟自由贸易区；中国－俄罗斯－中亚经贸区等等。

随着中国迅速崛起，中国必须及时调整和发展与之适应的全球及地区战略新架构，以彻底摆脱目前的孤立、封闭和落后局面，发挥全球和地缘政治、经济及军事上的主流作用，发扬中国传统文明：“天下为公，世界大同（这远超目前欧美的“本国利益”之狭隘境界）”，主持正义，维护和平；团结全球主要力量，领导落后国家，一起走向民主富强与和平繁荣，为世界文明发展做出贡献。