读《召公谏》：言论自由何等重要？

送交者: 德孤

《召公谏厉王止谤》原文:

厉王虐，国人谤王，召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。

王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”

召公曰：“是障之也，防民之口，甚於防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导；为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至於列士献诗；瞽献曲；史献书；师箴；瞍赋；蒙诵；百工谏；庶人传语；近臣尽辨；亲戚补察；瞽史教诲；耆艾修之；而後王斟酌焉，是以事行而不悖。

民之有口，犹土之有山川也，财用於是乎出；犹其原隰之有衍沃也，衣食於是乎生；口之宣言也，善败於是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之於心，而宣之於口，成而行之胡可壅也。若壅其口，其与能几何？”

王弗听，於是国人莫敢出言。叁年，乃流王於彘。

译文:

厉王暴虐，百姓都在暗地里说厉王的不是。召公将这一切告诉厉王说：“百姓不能忍受您暴虐的政令。”厉王大怒，找了个卫国的巫师，使他来监督说谤言的人。只要卫国的巫师将谤言的人告诉厉王，厉王就把谤人杀掉。（于是）百姓都不敢说话了，道路上彼此交换眼光而已。

厉王很高兴，对召公说：“我能消除谤言，百姓不敢乱说了。”

召公说：“这只是堵住了百姓的嘴而已。对待百姓批评，就像防治洪水：河流堵塞会使堤坝崩溃，则会伤害更多人，愚民政策也一样。所以，治水要用疏导的方法使洪流流入大海；治理国家的人要让百姓评论政事得失。因此天子处理政事时，公卿和大夫可以进献讽谏的诗作；乐师可以创作歌曲；史官可以进献史书；智囊进言规劝天子，百姓言论自由。

平民百姓没有机会见到国君，因此他们应把对政事的意见间接地传达给国君知道。亲近的大臣要尽规劝国君的责任。和国君同宗的大臣要弥补国君的过失和监督国君的行为。乐师和史官要用乐曲和史书来对国君进行教诲。朝中元老们要整理朝政，使国君处理政事可以仔细考虑，使自己的处理与常理不相违背。

百姓的嘴巴就像土地上有山川和河流，钱财从口中出，就像土地有各种各样的盛产，人们衣食的资源从此而生。由于百姓用口发表言论，国家政事的好坏就能从他们的言论中得到体现。推行百姓认为是好的，防范百姓认为是坏的。如同土地能使衣食丰富一样，百姓发表的言论是考虑成熟后自然的流露。如果堵塞了百姓的口，会有多少人赞同呢？

厉王不听召公的劝导。从此，百姓再也不敢说话了。三年后，周厉王被人民造反推翻，流放到山西北部荒蛮的猪圈（彘地）。


读《召公谏厉王止谤》有感

读史，能动情，也知兴衰。阅国语《召公谏厉王止谤》后，不胜感慨，掩卷而思。

周厉王犯了很多错误，百姓非议，本是正常的。周厉王本应该“闻过则喜”，倾听民之言己过，修善以避祸，然而，他却反其道而行之，掩耳窃铃，堵塞言论。表面上强硬政策生效，百姓不敢再评论周厉王的是非，“莫敢言，道路以目”。结果是“防民之口，甚于防川”，三年后，百姓不再用语言，而是用行动说话，奋起造反，结果，周厉王不堪一击，其追随者作鸟兽散，落得被推翻流放的可耻、可悲下场。

对人民的意见，不是虚心接受，置天下反对派精英于不顾，封堵言路，愚民害己。历史是一面镜子，迷信权力和军警，爱听吹牛拍马之词，挖空心思，编造自欺欺人的稳定压倒一切类口实，妄想用武力对付百姓意见，这不正是几千年前周厉王办法的复制吗？周厉王下场不好，当代周厉王们难道会有好下场吗？

老百姓千里万里来北京告状，表明在他们心中还有希望存在，还相信这个政府。如果连这都暴力打压，不是明白无误地要消除人民的最后希望吗？有时我们真不明白，一些人也像知识分子，为什么不能吸取教训，反而要自取灭亡呢？难道是周厉王附体，非要走他的老路，逼人民造反才甘心吗？

我真诚的希望，中国有头脑和良心的政治家们，都不会走周厉王之路。直面现实，广开言路，勇于改革，这于国于民于已，都为有利，何乐而不为呢？

中国几千年文明史，比西方短暂的民主社会有更丰富的政治和文化遗产，但周厉王的愚民现象为什么不能绝迹呢？刘项成于不读书，中国文化承传断层也。