中国不会“茉莉花革命”，但必须加快改革

中东北非爆发的民众示威，赶走了延续30年的独裁统治，古老的埃及，创造了21世纪信息革命带来的政治奇迹，解放广场，成了世界瞩目的中心。这是一连串改变的高峰，自突尼斯民众奋起推翻独裁总统之后，埃及就成为这场所谓「茉莉花革命」的新焦点。如今，民众的诉求已经达成，穆巴拉克已经成为历史，人们在期待埃及的下一步变化。但是，埃及民众的胜利，并非是这场风暴的终点，非洲和中东的连锁反应，还在继续。

问题是，如何来总结归纳这场来势凶猛的风暴？有人将革命的胜利，归功于互联网尤其是脸书的功劳，以为推翻极权专制，已经不需要反对势力的长期耕耘，人民通过现代通信手段，就可以大规模集结，造成巨大声势，引发全球关注，革命自然水到渠成。

这样的总结对仍然处于极权统治的国家来说，可能会导致当权者误入歧途。因为无论是突尼斯还是埃及，各种社会矛盾的累积，已经到达临界点，所谓的脸书、推特等传播手段，只是催化剂，而非人民蜂起的动因，换句话说，极权体制的国家，如果只是紧密控制信息传播，而非解决社会矛盾，那就只能延缓动乱发生的时间，而无法消除动乱的基础。任何统治者，必须看到这样的因果关系，才能从埃及革命中吸取教训。

其次，我们可以看到，通信手段发达，不会在民主社会引发大规模动荡，可见民主制度提供了一种可能性，那就是政府权力一旦发生贪污腐败，社会不公，人民可以通过新闻自由和法制的程序，来排除毒瘤，不需要通过大规模的示威抗议，付出巨大的社会经济成本，来达成「纠偏」。因为从人民蜂起的结果来看，常常是赶走了坏蛋，又来了豺狼，穿新衣的皇帝，又走回了老路，菲律宾就是一个好例子。

其实，西方媒体在欢呼埃及民众胜利的时候，把关注点也指向了中国，因为那也是威权体制的国家。中国自己，也采取了严格控制埃及革命信息的措施，担心发生骨牌效应。

其实，仅仅从体制上来说，中国和埃及就难以类比。埃及实行的是一人大权独揽，中国则是集体领导下的威权体制。埃及民众的示威大潮，只针对一个目标，那就是穆巴拉克下台。这样的情况，在突尼斯，也是如此。但是，中共是一个庞大的执政党，民众的示威，难以确立要整个党下台的目标，在天安门事件发生时，邓小平把改变一个人民日报的社论，也视为是要整个党垮台，坚持不让步。此外，埃及的军队，具有自主性的传统，中国的军队，就是党的御用军，难以中立。更何况，在今天的中国国情下，不少国民认为：“中共不好，但没有中共则更不好”。

权力真空出现，就会阻止中国目前的高速发展，甚至陷入混乱灾难 ，以致内战分裂。这并不符合中国绝大多数老百姓的愿望，也不会获得多数人支持。

更为重要的是，中国经济增长仍然处于世界领先，虽然也存在官商勾结，贪污腐败，贫富差距，不少人仍然对未来的改革抱有憧憬，同时，邓小平废除领导终生制，确立两任制，在某种方面，也就是减少了爆发突尼斯、埃及那种「茉莉花革命」的可能性，期待下一届领导核心，期待下一届省委书记，期待下一届县长，成了民众不满情绪的缓和剂。在埃及，民众忍耐30年，一朝奋起，还是因为经济的衰退和失业率的高涨，导致民众对穆巴拉克家族的专权与贪污，产生了极度的厌恶，同时也对穆巴拉克的独裁治理模式，不抱希望，这是18天革命蜂起的重要动力。

但是，中共当局既不能错误解读埃及人民「革命」的原因，也不能因为中埃国情不同，而无所作为。具体而言，中南海不要误解，以为加紧防范和监管那些新型的通讯手段和社会媒体，便可以避难，而是要以急迫感，推动滞后的政治体制改革，迅速建立具有公信力的法制和新闻自由，来遏制和消除贪污腐化；同时，也要在执政党的里面，形成「党内有派」的架构，在国家面临错误政策引发民众大规模示威的时候，在党内有替代的力量出现控制局面，推动革新，防止权力真空出现，让国家陷于动荡和分裂危机。不能否认，在威权主义的国家，都有「人民革命」的危险，虽然在经济高度发展的时代，人民生活仍然在改善的过程中，许多矛盾可以延后爆发，但一旦经济陷入低迷，失业率大幅上升，危机就会爆发，形成人民革命的最深层基础。

世界新闻网